Дело № 2-2232/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием прокурора Савчук В.И., 

истца – ФИО1, 

представителя ответчика и третьего лица - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2, 

представителя ответчика – ФСИН России по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о компенсации морального вреда и материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что по приговору суда он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4. 27.04.2018 ответчик незаконно удержал с его лицевого счета 

<

***> рублей. Судебными постановлениями действия ответчика признаны незаконными. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан был возвратить незаконно удержанные денежные средства в течение трех дней. Вместе с тем, денежные средства были ему возвращены ответчиком спустя пятьдесят дней, а именно 15.06.2018. Вследствие незаконного удержания ответчиком денежных средств ему причинен моральный и материальный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей и материального ущерба в размере 500 рублей.

Определением судьи от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России. 

Определением суда от 21.11.2019 изменено процессуальное положение ФСИН России на соответчика, к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Ельца. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что моральный вред выражается в ущемлении его достоинства и деловой репутации, возникновения со стороны сотрудников исправительных учреждения и других осужденных к нему неприязненных отношений, нравственных переживаний в связи с невозможностью пользоваться своими денежными средствами по своему усмотрению, производить выплаты по исполнительным документам. Вред здоровью выразился в том, что он испытывал стрессовую ситуацию, в связи с чем у него пропал аппетит, появилась бессонница, вегето-сосудистая дистония, обострилась невралгия, в связи с чем он был вынужден обращаться за психологической и медицинской помощью, в том числе к психологу и психиатру. Незаконными действиями ответчика ему причинен материальный вред, который выразился в расходах на приобретение писчих и почтовых принадлежностей при рассмотрении судом дела №2а-899/2018 (№2-1456/2018). 

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2, представитель ФСИН России по доверенности ФИО3 иск не признали. Объяснили, что истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчика, причинения ему материального и морального вреда, вреда здоровью, причинно-следственной связи между действиями ФКУ ИК-4 и причиненным вредом. На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению. 

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В пункте 2 того же постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что с февраля 2017 года по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

27.04.2008 на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 4000 рублей.

В тот же день бухгалтерия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области удержала из указанной суммы 

<

***> рублей по исполнительному производству в отношении истца. 

ФИО1 оспорил произведенное удержание в судебном порядке. 

Решением Елецкого городского суда от 01.06.2018 действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по удержанию денежных средств признаны незаконными и на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области возложена обязанность возвратить истцу удержанные средства.

15.06.2018 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области возвратило 

<

***> рублей истцу, а 29.06.2018 подало на решение суда апелляционную жалобу. 

Апелляционным определением от 13.08.2018 решение суда от 01.06.2018 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. 

Решением суда от 02.10.2018 ФИО1 в удовлетворении иска отказано. 

14.11.2018 ФИО1 подал на решение апелляционную жалобу.

Апелляционным определением от 24.12.2018 решение суда от 14.11.2018 отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен. 

В период нахождения в ФКУ ИК-4 истец обращался за медицинской помощью в связи с наличием болезней ............. 

14.08.2018 ФИО1 обратился к врачу-психиатру с жалобами на раздражительность, тревогу, плохое настроение, нарушение сна. По результатам осмотра истцу поставлен диагноз: ............. и назначен прием медицинских препаратов. 

От приема назначенных врачом-психиатром препаратов истец отказался, о чем 23.08.2018 составлен соответствующий акт. 

31.01.2017 ФИО1 добровольно подписал соглашение с психологической лабораторией ФКУ ИК-4, на основании которого истец с мая по декабрь 2018 года шесть раз добровольно участвовал в мероприятиях психологического характера. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, выпиской из медицинской карты, справкой о состоянии психологической работы, соглашением, судебными постановлениями по гражданскому делу №2-1456 (№2а-899/2018). 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. 

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из существа оснований иска и заявленных истцом требований ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного его неимущественным правам и нематериальным благам при условии доказанности фактов неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением ответчика. 

Компенсация морального вреда вследствие причинения имущественного вреда возможна лишь в случаях предусмотренных законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на истце. 

Незаконное удержание денежных средств относится к имущественному вреду. Возможность возмещения имущественного вреда в данном случае не предусмотрена В связи с этим суд считает, что само по себе незаконное удержание ответчиком денежных средств истца не является безусловным правовым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Кроме того, суд учитывает, что администрация ФКУ ИК-4 возвратила ФИО1 удержанные денежные средства 15.06.2018 добровольно в период, когда решение суда от 15.06.2018 не вступило в законную силу. 

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его довод о том, что вследствие незаконного удержания ответчиком денежных средств затронуты его достоинство и деловая репутации. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимся в незаконном удержании денежных средств, и ухудшением состояния здоровья истца. Суд считает, что сам по себе факт обращения истца за медицинской и психологической помощью не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья ФИО1. 

Таким образом, суд находит недоказанным довод истца о нарушении действиями администрации ФКУ ИК-4 его неимущественных прав и нематериальных благ, причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. 

Правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 500 рублей также не имеется. 

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств несения расходов на приобретение письменных и писчих принадлежностей в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств с его лицевого счета. 

Кроме того, из объяснений истца следует, что эти расходы понесены им при производстве по гражданскому делу №2-1456 (№2а-899/2018). Согласно ст. 94 ГПК РФ эти расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию по соответствующему заявлению истца в рамках гражданского дела №2-1456 (№2а-899/2018).

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

При подаче заявления ФИО1 определением судьи от 30.10.2019 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания с истца судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о компенсации морального вреда и материального ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.