УИД: 36RS0034-02-2025-000406-56

Дело № 2-2-311/2025

Строка 2.213г

Мотивированное 

решение

 составлено 06.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 28 октября 2025 года 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.10.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с /ФИО1./ договор №47757696, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 620 000 рублей, на срок по 16.10.2024, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых. 

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик 16.12.2020 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022 АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным Индивидуальными условиями предоставления кредита по договору №47757696 от 16.10.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 570 027 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 521 604,52 руб., задолженность по процентам – 47 922,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 500,00 руб.

С даты заключения договора цессии и по дату обращения с иском в суд, денежные средства в счет погашения долга от заемщика не поступали. 

Потому истец просит суд взыскать с /ФИО1./ в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №47757696 от 16.10.2019 в размере 570 027 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 400 руб. 54 коп.

Истец ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом извещен о судебном заседании, представитель в суд не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик /ФИО1./ надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации: 

<

адрес>, а также по номеру телефона, указанного в заявлении о предоставлении потребительского кредита: №, в суд не явился. В суд возвращены конверты по истечении срока хранения. Согласно отчета об смс-сообщении, сообщение о судебном заседании было доставлено 12.09.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика /ФИО1./ в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с /ФИО1./ договор №47757696, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 620 000 рублей, на срок по 16.10.2024, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых. 

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования Интернет-сайта, с помощью простой электронной подписи. 

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик /ФИО1./ указал, что был проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.

Заемщик /ФИО1./ в заявлении просил заключить с ним договор и предоставить кредит в сумме и на срок, указанные в заявлении, о чем в заявлении своей подписью удостоверил все согласия, декларации, размещения и поручения, содержащиеся в тексте заявления. 

Заявление было подписано /ФИО1./ с использованием простой электронной подписи – №

Также своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых, начисляемая со дня просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Также заемщик /ФИО1./ был согласен на оказание Банком услуги и оплате комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, и на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. (п. 17 Индивидуальных условий договора). 

Также заемщиком /ФИО1./ было оформлено и подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Согласно выписки по счету денежные средства в размере 620 000 руб. были зачислены на счет заемщика. 

Согласно распоряжения клиента на перевод, заемщик /ФИО1./ дал Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., на счет получателя /ФИО1./ открытого в ПАО «Почта Банк».

Согласно распоряжения клиента на перевод, заемщик /ФИО1./ дал Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 120 000 руб., на счет ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» открытого в АО «Альфа Банк».

В нарушение условий договора заемщик /ФИО1./ 16.12.2020 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменило фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022 ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №47757696 от 16.10.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенного между ПАО «Почта Банк» и /ФИО1./ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

В адрес /ФИО1./ истцом ООО ПКО «Филберт» 11.11.2025 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору в сумме 570 027 руб. 28 коп., необходимостью оплаты долга до 01.12.2022, с указанием способа оплаты долга и реквизитов для перечисления задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом ООО ПКО «Филберт» расчету задолженность ответчика /ФИО1./ по кредитному договору №47757696 от 16.10.2019, по состоянию на 26.10.2022, составила 570 027 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 521 604,52 руб., задолженность по процентам – 47 922,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 500,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным. 

Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

Ответчик /ФИО1./ данный расчёт не оспорил. Контррасчет суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору. 

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущему гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец ООО ПКО «Филберт» оплатил государственную пошлину в размере 16 400 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением №46008 от 25.07.2025, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика /ФИО1./ в пользу истца ООО ПКО «Филберт».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001, ОГРН: 

<

***>, дата гос. регистрации: 04.08.2010, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору №47757696 от 16.10.2019, в размере 570 027 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 521 604 рубля 52 копейки, задолженность по процентам – 47 922 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 400 рублей 54 копейки, а всего взыскать 586 427 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 82 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику /ФИО1./.

Ответчик /ФИО1./ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Грибанов.