Дело № 1-248/2024 УИД69RS0026-01-2024-001782-23

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова Д.С., 

подсудимых ФИО6, ФИО7,

их защитников – адвокатов Григорьева В.А., Барановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официального источника дохода не имеет, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории города Ржев Тверской области при следующих обстоятельствах.

20.05.2024 у несовершеннолетнего ФИО6, находящегося в неустановленном месте в г. Ржев Тверской, области возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение рельса марки Р-65, принадлежащего ОАО «РЖД», с участка местности с координатами 56.273151, 34.306558, расположенном на 11 пути ж/д станции Ржев - Белорусская, в 225 метрах от д. 2а по Осташковскому шоссе г. Ржев Тверской области, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...> и получения материального вознаграждения.

С целью реализации прямого преступного умысла, в указанный период времени, несовершеннолетний ФИО6, осознавая, что эффективность преступной деятельности наступает при групповом его совершении и то, что в одиночку похищать материалы верхнего строения ж/д пути будет затруднительно, предложил ФИО7 совместно похитить рельс марки Р-65 с участка местности с координатами 56.273151, 34.306558, расположенном на 11 пути ж/д станции Ржев - Белорусская, в 225 метрах от д. 2а по Осташковскому шоссе г. Ржев Тверской области, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО6

В целях реализации совместного преступного умысла, для облегчения транспортировки похищенного имущества от места хищения до пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО7 подыскал автомобиль марки «CHEVROLET Lanos» государственный номер «№», а несовершеннолетний ФИО6 инструменты аккумуляторную болгарку марки «BL MOTOR» с аккумулятором с/н «№», шлифовальным диском марки «LUGAABRASIV» и металлическую кувалду, необходимые для демонтажа похищаемого рельса марки Р-65.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение рельса, с участка местности с координатами 56.273151, 34.306558, расположенном на 11 пути ж/д станции Ржев - Белорусская, в 225 метрах от д. 2а по Осташковскому шоссе г. Ржев Тверской области, принадлежащего ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления окончательного результата от их совершения, ФИО7, совместно с несовершеннолетним ФИО6, 25.05.2024 не ранее 11 часов 00 мин и не позднее 13 часов 00 мин прибыли на участок местности с координатами 56.273151, 34.306558 расположенном на 11 пути ж/д станции Ржев - Белорусская, в 225 метрах от д. 2а по Осташковскому шоссе г. Ржев Тверской области, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений выгрузили из автомобиля марки «CHEVROLET Lanos» государственный номер «№» аккумуляторную болгарку марки «BL MOTOR» с аккумулятором с/н «№», шлифовальным диском марки «LUGAABRASIV» и металлическую кувалду, которые в последующем использовали для демонтажа рельс. 

25.05.2024 не ранее 11 часов 00 мин и не позднее 13 часов 00 мин, реализуя совместный преступный умысел, несовершеннолетний ФИО6 и ФИО7 при помощи аккумуляторной болгарки марки «BL MOTOR» с аккумулятором с/н «№», шлифовальным диском марки «LUGAABRASIV» и металлической кувалды демонтировали похищаемый рельс марки Р-65 длинной 3,9 метра весом 196 кг., а затем совместно погрузили его на заднее сидение автомобиля марки «CHEVROLET Lanos» государственный номер «№», для последующей транспортировки в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>.

Завладев похищенным имуществом, несовершеннолетний ФИО6 и ФИО7 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно сдали в пункт приема металла, причинив в результате своими совместными преступными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 4 481,33 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, с обстоятельствами указанными в обвинении согласился, не возражал об оглашении показаний данных им на предварительном следствии. Пояснил, что около трех месяцев работает на стройке неофициально, имеет доход 30 000 – 35 000 в месяц. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, с обстоятельствами указанными в обвинении согласился, не возражал об оглашении показаний данных им на предварительном следствии. Пояснил, что официально трудоустроен, имеет доход по месту работы, готов оплатить судебный штраф в сумме до 20 000 рублей.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО6 (т. 1 л.д. 129-133, л.д. 139-143), данных в ходе предварительного следствия, с участием защитника и законного представителя, следует, что у него есть приятель ФИО7, с которым они уже знакомы около 6 лет. 20.05.2024 в обеденное время около 13 часов, он позвонил ФИО7 и сообщил о том, что можно подзаработать денег, а именно ему было известно место, где есть заброшенный железнодорожный путь, по которому они с ним как-то гуляли, сокращая путь. Он предложил М. забрать (демонтировать) с данного пути рельсу, которую потом можно будет сдать в пункт приема металла его родственникам. Вырученные деньги от сдачи рельсы он предложил поделить пополам, поскольку деньги всегда нужны на личные нужды. В ходе беседы он М. сказал, что можно будет прогуляться и вместе посмотреть на место. На вопросы М. о том, как они отрежут рельсу, он ему сказал, что у него есть дома инструменты и рельсы можно отпилить и перевезти до пункта приема металла. Поскольку ранее М. уже катался на отцовской машине, то для реализации их плана М. должен был забрать у своего отца фио1 принадлежащий ему автомобиль «CHEVROLET» модель «Lanos» г.р.з. № регион для более удобной транспортировки рельсы до пункта приема металла. 21.05.2024 около 11 часов он созванивался с М. в ходе телефонного общения он напомнил ему о их плане. Тогда с М. они решили проехаться и посмотреть то место, где проходят железнодорожного пути и около 13 часов этого же дня, когда М. забрал его из дома, они вместе поехали к железнодорожному переезду на Осташковском шоссе г. Ржев Тверской области. Припарковав автомобиль, они пошли по железнодорожным путям от переезда. Пройдя от переезда около 50 метров, они остановились и стали смотреть рельсы, которые можно демонтировать, а именно выбирали по наименьшему размеру. Он указал на один небольшой фрагмент, и М. согласился с его выбором. С М. они обсудили еще раз какие именно им нужны инструменты для отпила рельсы, и решили, что болгарки и кувалды достаточно. Также они осмотрелись, чтобы понимать сколько и как часто ходит в данном месте народу, так как в данном месте рядом имеется тропинка. С датой, когда они будут пилить рельсу, они не определились. 25.05.2024 около 11 часов он созвонился с М., и они решили, что сегодня поедут пилить рельсу, что он уже приготовил болгарку и кувалду для демонтажа рельсы. М. приехал к его дому на автомобиле своего отца «CHEVROLET» модель «Lanos» г.р.з. № регион. Он вынес из дома металлическую кувалду и аккумуляторную болгарку, которые они положили в багажник автомобиля, на котором М. приехал. Он сел к М. в автомобиль, и они вместе поехали к железнодорожной станции Ржев-Белорусский, где по приезду припарковали автомобиль у железнодорожного переезда. Выйдя из автомобиля, они с М. достали из багажника инструмент и пошли вдоль железнодорожных путей, к тому месту, которое заранее было определено, визуально запомнили место. По приходу на место, то ли он первый начал пилить болгаркой болты, то ли М., он уже точно не помнит. Когда он отпиливал болты от рельсы, М. смотрел за обстановкой вокруг. И наоборот, когда М. пилил болты, то за обстановкой вокруг смотрел он. Более точные детали уже не помнит, но демонтировали рельсу они с М. вдвоем. Действуя совместно им с М. удалось отпилить рельсу размером 3,9 метра. Вроде бы М. привязал автомобильный фал к рельсе, и они вдвоем потащили ее к припаркованному автомобилю. Далее он открыл задние дверцы автомобиля, и они затащили рельс внутрь, положив ее на заднее сидение автомобиля. Поскольку рельса не помещалась внутрь автомобиля, то им пришлось оставить двери открытыми, фрагмент рельсы они замотали одеялом, чтобы ее не было видно, а по краям надели мешки и повесели дорожный знак, после чего он сел за руль, а М. сел верхом на рельсу и придерживал ее. Они медленно поехали в пункт приема метала ООО «Гранд Мет», который принадлежит его родственникам, который был близко к тому месту, где они отпилили рельс, а именно по адресу: 

<

...>. Около 13 часов 00 минут, этого же дня, они заехали на территорию пункта приема металла. Более точное время он уже не помнит. Он загнал автомобиль на весы, для того, чтобы узнать общий вес автомобиля с фрагментом рельсы. После чего, они с М. вытащили из машины рельс, и загнали вновь автомобиль на весы, для того, чтобы вычесть вес автомобиля и узнать вес рельсы. Далее он пошел за деньгами, а М. выгнал автомобиль за территорию пункта приема металла, выгрузив рельсу предварительно. Сотрудником прима металла ему было передано 5 000 рублей одной купюрой. Он сел за руль автомобиля М., и они поехали в ближайшую аптеку, для того, чтобы купить бинты, для брата М., а потом поехали в магазин, где вырученные деньги от сдачи металла потратили на продукты (шашлык), сигареты, и заправили автомобиль бензином. После того, как они все закупили и потратили вырученные от сдачи металла денежные средства, они поехали отдыхать на берег озера в п. Победа, Ржевского района, Тверской области. Он понимал о том, что они с М. совершают кражу, но сейчас он полностью осознал свою вину и искренне раскаивается. Ущерб возместит. Ранее сотрудникам полиции он сразу же признался в содеянном.

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 их подтвердил.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО7 (т. 1 л.д. 173-180), данных в ходе предварительного следствия, с участием защитника, следует, что у него есть друг ФИО6, с которым они уже дружат около 6 лет. 20.05.2024 в обеденное время около 13 часов, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и сообщил о том, что можно подзаработать денег, а именно ему известно место, где есть заброшенный железнодорожный путь и предложил ему забрать (демонтировать) с данного пути рельсу, которую потом можно будет сдать в пункт приема металла его родственников. Вырученные деньги от сдачи рельсы В. предложил поделить пополам. В виду отсутствия у него денежных средств он согласился, поскольку денег всегда не хватало. Он спросил В. о том, что надо сходить на то место, которое он нашел, где проходят железнодорожные пути, В. сказал, что можно будет прогуляться и вместе посмотреть. Он спросил В. о том, как они будут демонтировать рельсу, на что Валера сказал, что у него есть дома инструменты и рельсы можно отпилить и перевезти до пункта приема металла. Для реализации их плана он должен был забрать у своего отца фио1 принадлежащий ему автомобиль «CHEVROLET» модель «Lanos» г.р.з. № регион для более удобно транспортировки рельсы до пункта приема металла. В. должен был забрать из дома инструмент. 21.05.2024 около 11 часов созванивался с Валерой, который в ходе телефонного сообщения напомнил ему о их с ним плане. Они решили проехать и посмотреть то место, о котором ему говорил В.. Он взял без разрешения отцовский автомобиль и около 13 часов этого же дня он забрал В. и они вместе поехали к железнодорожному переезду на Осташковском шоссе г. Ржев Тверской области, где он припарковал автомобиль и они пошли по железнодорожным путям от переезда. Пройдя от переезда около 50 метров, они остановились и В. указал на место и сказал, что в данном месте они отрежут фрагмент рельсы. Рельсу выбирали по меньшему размеру. Совместно с В. они обсудили еще раз какие именно им нужны инструменты для отпила рельсы, они решили, что болгарки кувалды достаточно. Пояснил, что в этот день они еще не определились с датой, когда пойдут пилить рельсы, поскольку еще присматривались с Валерой к тому, сколько и как часто ходит в данном месте народу, так как в данном месте неподалёку имеется тропинка. 25.05.2024 около 11 часов на мобильный телефон ему позвонил ФИО6 и напомнил о том, что необходимо ехать за рельсом, В. сказал ему, что уже приготовил болгарку и кувалду для демонтажа рельсы, а также чтобы он собирался и ехал к нему на автомобиле, который принадлежит его отцу. Он вновь взял автомобиль «CHEVROLET» модель «Lanos» г.р.з. № регион своего отца под предлогом того, что ему необходимо отвезти автомобиль в сервис для ремонта глушителя. На автомобиле он подъехал к дому В., по адресу: 

<

адрес>. В. вышел к нему на улицу и в руках держал металлическую кувалду и аккумуляторную болгарку, которые они положили в багажник автомобиля, на котором он приехал. После чего, они вместе с В. поехали к железнодорожной стации Ржев-Белорусский, где припаривали автомобиль у железнодорожного переезда. Далее они с В. достали из багажника автомобиля инструмент и пошли вдоль железнодорожных путей, к тому месту, которое ранее указал В.. По приходу на место, В., принесенной с собой болгаркой, с одной стороны отпилил гайки на рельсах, после чего, с помощью кувалды сбил отпиленные гайки. При этом он стоял и смотрел по сторонам, чтобы никто их не заметил, на тот момент никого из прохожих не было. Далее В. передал ему болгарку, и он также отпилил гайки, но уже с другой стороны рельсы, после чего В. так же сбил кувалдой гайки с его стороны. В момент, когда он пилил рельсы болгаркой, В. так же следил за окружающей обстановкой. Действуя совместно им с В. удалось отпилить рельсу размером 3,9 метра, В. привязал автомобильный фал к рельсу, и они вдвоем потащили ее к припаркованному автомобилю. Далее В. открыл задние дверцы автомобиля, и они затащили рельс внутрь, положив рельсу на заднее сидение. Поскольку рельса не помещалась внутрь автомобиля, то им пришлось оставить двери открытыми, после чего В. сел за руль (он так же имеет навыки вождения автомобилем, но не имеет водительского удостоверения) и они медленно поехали в пункт приема метала ООО «Гранд Мет», который принадлежит его родственникам, который был близко к тому месту, где они отпилили рельс, а именно по адресу: 

<

...>. Ехали они медленно, чтобы задние двери автомобиля не распахнулись. Около 13 часов 00 минут, этого же дня, они заехали на территорию пункта приема металла. В. загнал автомобиль на весы, для того, чтобы узнать общий вес автомобиля с фрагментом рельсы. После чего, они с В. вытащили из машины рельс, и В. загнал вновь автомобиль на весы, для того, чтобы вычесть вес автомобиля и узнать вес рельсы. После этого они с В. выгрузили рельс, он пошел за деньгами, а он выгнал автомобиль за территорию пункта приема металла. Спустя несколько минут В. вернулся к нему уже с деньгами, а именно за сданную ими рельсу они получили 5 000 рублей одной купюрой. В. сел за руль автомобиля, и они поехали в ближайшую аптеку, для того, чтобы купить бинты, поскольку пока он ждал В., ему позвонила мама и попросила купить бинт, так как младший брат упал и поранился. В аптеке они с В. оплатили покупку купюрой номиналом 5 000 рублей. Оставшиеся деньги в размере около 4 900 рублей они решили потратить на совместный отдых, а именно заправить автомобиль бензином, купить шашлык, сигареты и алкоголь. После того, как они все закупили и потратили вырученные от сдачи металла денежные средства, они поехали отдыхать на берег озера в п. Победа, Ржевского района, Тверской области. Он понимал о том, что они с В. совершают кражу. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Понимал, что у него не было острой материальной нужды, но все же хотел подзаработать немного денег на личные нужды. Ущерб возместит.

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 их подтвердил.

Помимо признания вины подсудимыми, их вина в совершении описанного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании, пояснившего о том, что он является представителем потерпевшего ОАО «РЖД», представляет интересы указанной организации в ходе предварительного следствия и в суде. Из материалов дела и из сообщения руководства предприятия и службы безопасности ему известно, что 25.05.2024 что на 11 пути ж.д. пути станции Ржев-Белорусский имело место хищение рельса марки Р-65 длинной 3,9 метра, принадлежащего ОАО «РЖД» на сумму 4481 руб. 33 коп., которое совершили ФИО6 и ФИО7 Ущерб подтвердил, пояснил, что размер его взят из справки подразделения ОАО «РЖД». Сумма ущерба – это только стоимость похищенного. А также пояснил, что позиция потерпевшего по данным вопросам сводится к категорическому возражению против прекращения уголовного дела. Потерпевший настаивает на борьбе с хищениями, которых очень много, и привлечением к уголовной ответственности лиц, причастных к преступлению. Ущерб возмещен в полном объеме и сами рельсы возмещены, однако против прекращения уголовного дела судебным штрафом возражал.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 57-62), данными в ходе предварительного расследования, о том, что с 2009 года он работает в ПЧ-6 в должности мастер дорожник. График работы 5/2 с 08 часов до 17 часов. В его должностные обязанности входит содержание (ремонт) пути Ржев-Беларусский, Меликово. 27.06.2024 он совершал обход путей станции Ржев-Белорусский на установление неполадок путей. При обходе 11 путей он обнаружил, что отсутствует фрагмент рельса размером 3 метра 90 сантиметров марки Р-65. Пропавший фрагмент рельсы пропал с левой стороны по ходу движения в сторону от основного пути в сторону пункта приема металла в 350 метра от околотка № 16. После обнаружения пропажи рельсы он сообщил в полицию о данном происшествии.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио4 (т. 1 л.д. 64-67), данными в ходе предварительного расследования, о том, что с 2019 года он работает в ООО «Гранд-Мет» в должности приемщика. В его должностные обязанности входит прием металла, контроль деятельности пункта приема металла и прочее. 25.05.2024 около 13 часов к ним в пункт приема метала ООО «Гранд-Мет» приехал ФИО6, который является племянником директора их организации. В. приехал со своим другом, имени его он не знает, но ранее он его видел уже. Они приехали на автомобиле марки «Шевроле Ланос» г.р.з. № регион, на котором привезли рельсу. Хочет пояснить, что их пункт приема металла не осуществляет прием рельс и только по предъявлению документа удостоверяющий личность, но в связи с тем, что В. племянник их директора, то ему было сделано исключение. На его вопрос о том, откуда у них данная рельса, В. сказал, что нашли в лесу. Более подробно он не расспрашивал. Далее им был взвешен привезенный ими метал (рельса), вес которого он уже не помнит. За данную рельсу, В. было передано 5 000 рублей. После получения денежных средств за рельс, В. со своим другом уехали. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио1 (т. 1 л.д. 51-54), данными в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает со своей супругой и тремя детьми, один из которых ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его сын в настоящее время не работает и не учится. Взаимоотношения с М. у них хорошие. М. на полном обеспечении у него с супругой, поскольку своих личных средств у него нет. Наркотические средства не употребляет. У его сына нет водительского удостоверения, но имеет навыки вождения. У него в пользовании на протяжении последних лет имеется автомобиль марки «Шевроле Ланос» г.р.з. № регион в кузове зеленого цвета. По документам данный автомобиль зарегистрирован на его мать, но она им не пользуется, а он полностью обслуживает автомобиль. Ключи от автомобиля всегда хранятся в прихожей. В общедоступном месте. Сам автомобиль он паркует возле дома. Автомобилем пользовался только он. Поскольку автомобиль был сломан, но был на ходу, то он им не пользовался. 24.05.2024 в вечернее время к нему обратился М., с просьбой отогнать машину на ремонт. Он разрешил ему взять автомобиль, поскольку ему известно, что у друга М., В. ФИО9а имеется водительское удостоверение. 25.05.2024 с 05 ч. 30 мин. он находился на работе, а по возращению с работы автомобиль был припаркован на своем обычном парковочном месте. 27.05.2024 ему позвонили сотрудники полиции, и искали его сына М.. От которых ему стало известно, что его сын М. вместе со своим приятелем ФИО6, на его автомобиле перевозили похищенный лом. После этого он разговаривал с М. и тот ему признался, что они с ФИО9ом где-то разбирали метал, но не пояснял именно где, а также на его вопросы по данному факту больше не отвечал. На вопрос следователя о том, что брал ли ранее М. его автомобиль в пользование, ответил, что нет. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио2 (т. 1 л.д. 79-83), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ГБППГ ЛПП на станции Ржев Тверского ЛО МВД России на транспорте. 27.05.2024 у него на рассмотрении находился материала проверки, зарегистрированный в КУСП № от 27.05.2024, по факту хищения рельса Р-65 длинной 3,9 метра с 11 пути станции Ржев – Белорусский в г. Ржев Тверской области. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего данное преступление, были установлены двое молодых людей, которыми оказались: ФИО7 и несовершеннолетний ФИО6, которые похищенную рельсу сдали в пункт приема металла ООО «Гранд-Мет», который находится в 225 метрах от места хищения. В рамках материала проверки, им был проведен осмотр места происшествия по адресу: участка местности с координатами 56.273151, 34.306558 расположенном на 11 пути ж/д станции Ржев - Белорусская, в 225 метрах от д. 2а по Осташковскому шоссе г. Ржев Тверской области. В ходе проведения данного осмотра места происшествия, им был использован личный мобильный телефон с выходом в сеть интернет и картами местности. В протоколе осмотра места происшествия от 27.05.2024 им были прописаны координаты участка 56.273151, 34.306558, на котором было совершено хищение рельсы. Данными координатами местности определено место нахождения отсутствующего фрагмента рельс. Также в ходе данного мероприятия, был изъят автомобиль марки «Шевролет Ланос», на котором ФИО7 и ФИО9 совершали хищение рельсы. В этот же день, 27.05.2024, ФИО7, несовершеннолетний ФИО6, совместно со своей матерью ФИО10, были доставлены в ЛПП на станции Ржев, для дачи объяснений и выяснения всех обстоятельств. Находясь в отделе полиции ФИО7 и несовершеннолетний ФИО6 в присутствии матери, дали признательные показания и написали явки с повинной. 06.06.2024 им был написан рапорт, в котором имеется следующий абзац «Согласно полученному ответу на запрос ОАО «РЖД» стоимость похищенного рельса составляет.» В виду технической ошибки, в конце предложения отсутствует фрагмент, а именно не прописана сумма похищенного рельса. 22.07.2024 им по поручению следователя СО Тверского ЛО МВД России на транспорте фио3 допрошен в качестве свидетеля приемщик пункта приема металла ООО «Гранд-Мет» фио4

Вина подсудимых подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП-№ от 27.05.2024, согласно которому в дежурную часть Тверского ЛО МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение о том, что мастером фио на 11 пути ст. Ржев-Белорусский обнаружено отсутствие рельса марки Р-65 длинной 3,9 метра (т. 1 л.д. 6).

Заявлением фио5 от 28.05.2024 об оказании помощи в проведении проверки по факту хищения рельса Р-65 длинной 3,9 места на станции Ржев-Белорусский (т.1 л.д. 10).

Справкой об ущербе от 28.05.2024, согласно которой стоимость рельса Р-65 длинной 3,9 метра составляет 4 481,33 рублей (т.1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 с иллюстрационной таблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный на 11 пути железнодорожной станции Ржев-Белорусский, с координатами 56.273151, 34.306558, расположенный в 225 метрах от д. 2А по Осташковскому шоссе г. Ржев Тверской области. В ходе ОМП изъяты: автомобиль марки «CHEVROLET Lanos» государственный номер «А647РА69», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС № (т.1 л.д. 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 с фототаблицей, которым осмотрен гараж, расположенный на участке 

<

адрес>, Тверская область. В ходе осмотра места происшествия изъяты: аккумуляторная болгарка марки «BL MOTOR» с аккумулятором с/н «№», шлифовальный диск марки «LUGAABRASIV», металлическая кувалда (т.1 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 с фототаблицей, которым осмотрена территория пункта приема металла ООО «Гранд-Мет», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: рельса Р-65 длинной 3,9 метра (т.1 л.д. 26-31)

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО6, в которой последний сообщил, что 25.05.2024 он совместно с ФИО7 совершили хищение рельса Р-65 длинной 3,9 метра на железнодорожной станции Ржев – Белорусский г. Ржев Тверской области, которую сдали в пункт приема метала, получив 5 000 рублей. Вину признал. В содеянном раскаялся (т.1 л.д. 113-114).

Протоколом явки с повинной ФИО7, в которой последний сообщил, что 25.05.2024 он совместно с ФИО6 совершили хищение рельса Р-65 длинной 3,9 метра на железнодорожной станции Ржев – Белорусский г. Ржев Тверской области, которую сдали в пункт приема метала, получив 5 000 рублей. Вину признал. В содеянном раскаялся (т.1 л.д. 163-164).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется причин полагать, что свидетели, представитель потерпевшего неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора и самооговора подсудимых не усматривается.

Суд считает установленными и доказанными неотъемлемые признаки объективной и субъективной стороны совершенного подсудимыми преступления. В частности умышленные действия подсудимых, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которое они обратили в свою пользу. 

Совершая преступление, действия подсудимых не были замечены кем-либо, а потому хищение имущества было тайным.

На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – группа лиц по предварительному сговору, указывает те обстоятельства, что каждый действовал при совершении преступления совместно и согласованно, выполняя отведённую ему роль, согласно предварительному сговору, для достижения единой цели.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО6 и ФИО7 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, потому как каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Установленная уголовным и уголовно-процессуальным законом возможность прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не свидетельствует об обязанности суда безусловно применить положения ст. 25.1 УПК РФ в случае выполнения впервые совершившим преступление лицом любых действий, которые виновный субъективно расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, без оценки всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отказывая подсудимым в прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из того, что данные о личности подсудимых вкупе со сведениями о возмещении ущерба, исходя из конкретных установленных судом и описанных в приговоре обстоятельств дела об умышленном преступлении против собственности, не дают оснований для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного до степени, позволяющей освободить подсудимых от уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни подсудимых и их семей. 

Изучением личности ФИО6 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, официального легального источника дохода не имеет, со слов работает около трех месяцев на стройке, не учится, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеет.

Согласно характеристике МО МВД России «Ржевский» от 05.07.2024 ФИО6 характеризуется нейтрально. Жалоб от соседей на нарушение порядка за последнее время в МО МВД России «Ржевский» на ФИО6 не поступало. Претензий со стороны соседей нет. Согласно базам данных ИБД-Регион, ФИО6 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике ГБПОУ «Ржевский Колледж им. Н.В. Петровского» от 10.07.2024 ФИО6 обучался в ГБПОУ «Ржевский Колледж им. Н.В. Петровского» с 01.09.2022 по профессии «Мастер по ТО и ремонту МТП» со сроком обучения 2 года 10 месяцев. За период обучения имел пропуски без уважительной причины и задолженности. На уроках отвлекался. На замечания старших и товарищей всегда реагировал правильно. Обладает хорошими способностями, вежлив и внимателен, трудолюбив. С ребятами по группе отношения хорошие. Физически развит хорошо. Общительный, жизнерадостный. Очень любит и уважает родителей. Вупотреблении спиртных напитков замечен не был. С 03.07.2023 состоял на учете в МКПДН и ЗП г. Ржева (управление автомобилем без прав), задержан сотрудниками ГИБДД г. Ржева. 12.01.2024 отчислен по причине неуспеваемости.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 – ФИО10 следует, что у нее есть несовершеннолетний сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взаимоотношения у них в семье нормальные. В. послушный, самостоятельный, добрый и хороший. Пока В. обучался в школе и в колледже проблем никаких не было. Наркотические средства и алкоголь не употребляет. Поскольку В. не работает, то он находится на их с мужем обеспечении. Иногда В. подработает, чтобы иметь личные денежные средства. В. с детства любит возиться с ремонтом автомобилей, постоянно что-то разбирает и собирает и даже продает. Из-за любви к технике он пошел учиться ГБПОУ «Ржевский колледж им. Н.В. Петровского», на специальность мастер наладчик машино-тракторного автопарка. Учился он нормально. В апреле 2024 года ей стало известно, что В. был отчислен из колледжа из-за прогулов. О том, что В. пропускал длительное время занятия, она не знала и даже не подозревала, поскольку он вел себя как обычно и подозрений не вызывал. Единственное В. привлекался к административной ответственности за курение и распитие спиртного в неположенном месте. Но каких-либо других правонарушений у В. не было. С ней В. не спорит и не оспаривает ею сказанное. Она старается по мере своих возможностей воспитывать его в строгости, поскольку переживает за него. О том, что В. совершил кражу рельсы с железнодорожных путей она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 74-78).

Согласно медицинскому заключению №669 от 24.07.2024 у ФИО6 отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

В связи с изложенным оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает несовершеннолетние виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО6 преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом несовершеннолетнего возраста ФИО6, ему необходимо назначить наказание с применением положений ст.88 УК РФ, в виде обязательных работ, в целом положительно характеризуется матерью ФИО10

Изучением личности ФИО7 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, официально, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту учебы в ГБПОУ «Ржевский технологический колледж» удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, в целом положительно характеризуется отцом фио1

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 в соответствии «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО7, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО7 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, в частности размера причиненного вреда и наступившие последствия, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу подсудимые не задерживались в порядке ст. 91,92 УПК РФ. 

Избранные в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежними и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В судебном заседании установлено, что аккумуляторная болгарка марки «BL MOTOR» с аккумулятором с/н «№», шлифовальный диск марки «LUGAABRASIV», металлическая кувалда, предоставленные подсудимым ФИО6 и являющиеся по делу вещественными доказательствами используемые подсудимыми при совершении преступления, а именно для демонтажа похищенного имущества (фрагмента рельсы), не принадлежат подсудимому ФИО6, а принадлежат его отцу, в связи с чем, оснований для их конфискации, суд не усматривает. Автомобиль марки «CHEVROLET Lanos» с государственным номером «№», предоставленный подсудимым ФИО7 и являющийся по делу вещественным доказательством, используемый подсудимыми непосредственно при совершении преступления, а именно: для транспортировки похищенного имущества (фрагмента рельсы) от места хищения до пункта приема металла, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства не принадлежит подсудимому ФИО7, в связи с чем, оснований для его конфискации, суд также не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых, так как они являются совершеннолетними трудоспособными лицами, отказ от услуг защитников подсудимые не заявляли, оснований для вывода об их имущественной несостоятельности не имеется. 

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

Разъяснить осужденным ФИО6 и ФИО7, что по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО6 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в сумме 7528 рублей за участие на стадии предварительного следствия по уголовному делу адвоката Караваевой Т.В.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в сумме 7528 рублей за участие на стадии предварительного следствия по уголовному делу адвоката Пак А.В.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «CHEVROLET Lanos» государственный номер «№», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС №, переданные на ответственное хранение фио1, - оставить фио1 по принадлежности; 

- аккумуляторную болгарку марки «BL MOTOR» с аккумулятором с/н «№», шлифовальный диск марки «LUGAABRASIV», металлическую кувалду, переданные на ответственное хранение ФИО10, - оставить у последнего по принадлежности.

- рельсу Р-65 длинной 3,9 метра, переданную на ответственное хранение фио5, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников либо ходатайствовать о назначении защитников для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий А.А. Михайлова