Мировой судья

судебный участок №

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Филипповой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он оставил свой автомобиль на 

<

адрес> и ушел домой. Через некоторое время на автомобиле сработала сигнализация, в связи с чем, ФИО1 вынужден был вернуться, чтобы выключить ее. Выключив сигнализацию, он опять направился домой, при этом машину не заводил, и за руль не садился. Когда отошел от машины на несколько метров и намеревался перейти дорогу, его остановил сотрудник полиции и потребовал предъявить документы, спросив: «Почему от меня (ФИО1) пахнет алкоголем?». Он не стал отрицать, что выпил пиво, на что сотрудник полиции предложил ему пройти в патрульную машину для дачи объяснений. В протоколе он так и написал, что «Выпил пиво», вину признал, однако не в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, а в том, что выпил пиво по дороге к дому. От медицинского освидетельствования отказался, так как не отрицал, что выпил пиво. Однако, он объяснил сотруднику полиции, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а пиво выпил, когда поставил машину и направился к дому. Он был задержан сотрудником полиции не при управлении автомобилем, а когда шел домой, то есть не кат водитель, а как пешеход. Соответственно, субъектом административного правонарушения, а именно: управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не являлся. Кроме того, он не может являться субъектом вышеуказанного правонарушения, как лицо, отказавшееся от медицинского освидетельствования, так как данный вид правонарушения касается лица, управлявшего транспортным средством, а не пешехода, что имело место в его случае. Доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании запись видеонаблюдения, если таковая имеется, не обозревалась. При его задержании отсутствовали свидетели и понятые. Он виновен только в том, что по дороге к дому выпил пиво, о чем и написал в протоколе.

ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес>, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья сослался на: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>; справку о нарушении; видеозапись, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования. 

Вместе с тем, судьей не дана правовая оценка материалам административного дела в их совокупности: объяснениям ФИО1, в которых он указывает, что вину не признает, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № В судебном заседании сотрудники полиции, составившие протоколы не допрашивались, доводам ФИО1 оценка судом не дана. 

Кроме этого, в своем постановлении мировой судья указал, что ФИО1 с протоколом согласен, вину признал, вместе с тем, их письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данных суду, очевиден факт оспаривания им состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не дал никакой оценки содержащимся в процессуальных документах сведениям, не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не исследовал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, провести анализ доказательств по делу, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное преждевременно с нарушением процессуальных норм, без выяснения всех обстоятельств по делу и основанное на неполном, не всестороннем административном расследовании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе с момента принятия – мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, частично удовлетворив жалобу ФИО1

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья (подпись) И.И. Кузнецова 

Копия верна

Судья