Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ООО «Кругосвет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кругосвет» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Кругосвет» договор о реализации туристического продукта №. По данному договору ООО «Кругосвет» приняло на себя обязательство обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт с программой пребывания Вьетнам Нячанг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, Нужную Э.В., ФИО2, ФИО3 Документы на право получения услуг должны быть переданы ему не позднее 24 часов до начала путешествия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Кругосвет» с ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена. Цена договора составила 188191 рубль. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Кругосвет» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору №. Кроме того, устно неоднократно обращался в ООО «Кругосвет» с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 

Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта №. Взыскать с ООО «Кругосвет» в свою пользу сумму в размере 188191 рубль, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188191 рубль, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф. 

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что договор заключен между ним и ООО «Кругосвет», однако деньги по договору № были внесены его супругой – Нужной Е.П. 

ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала суду пояснила, что договор заключал ее супруг, деньги внесены ею. 

Представитель ответчика ООО «Кругосвет» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кругосвет» (турфирма) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому ООО «Кругосвет» обязались обеспечить оказание ФИО1 комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а ФИО1 обязался оплатить туристский продукт. 

В соответствии с п.3 Приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта № общая цена туристского продукта составляет 188191 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату тура в полном объеме - 188191 рубль – копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11.

Обращение Д. в ООО «Кругосвет» о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Свидетель Н. суду пояснила, что в октябре 2018 планировала семейный отдых с дочерью, зятем и внучкой во Вьетнаме. Дочь полностью оплатила стоимость путевок в сумме 188191 рубль. Однако, поездка не состоялась - ООО «Кругосвет» приостановило деятельность, деньги за тур до настоящего времени не возращены, заявление о возврате денежных средств проигнорировали. 

Свидетель Н. суду пояснил, ФИО1 приходится ему зятем. Планировали семейный во Вьетнаме, заключили договор, произвели полную оплату. Однако, поездка не состоялась - ООО «Кругосвет» приостановило деятельность, деньги за тур до настоящего времени не возращены, заявление о возврате денежных средств проигнорировали. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму тура по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188191 рубль.

Определяя сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564573 рубля суд исходит из следующего расчета: 5645,73 рублей (сумма неустойки в день 188191 рублей х 3% : 100) х 100 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 564573 рубля.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, сумму неустойки следует снизить до 188191 рубля – в пределах цены договора. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не исполнением договора, неудовлетворением его требований в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, от расторжения договора ответчиком, которое нарушило планы истца на отдых, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Кругосвет» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 189191 рублей (188191 рубль + 188191 рублей + 2000 рублей / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189191 рубль.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 7264 рубля (6964 рубля от имущественных требований + 300 рублей от неимущественных требований). 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №. 

Взыскать с ООО «Кругосвет» ИНН

<

***> в пользу ФИО1 сумму в размере 188191 рубль, неустойку в сумме 188191 рубль, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 189191 рубль. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кругосвет» в местный бюджет госпошлину в размере 7264 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.