Дело № 2-2588\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца Шаловой О.Н., 

26 ноября 2018 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годецкой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскание суммы по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 12 декабря 2013 г. она передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 40 000 руб.. сроком на один год.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила. На её неоднократные требования о возврате долга не реагировала.

Взятые в долг денежные средства до настоящего времени не возвращены, в этой связи, просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Шалова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчиком условия договора займа не выполняются, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, прислав электронной почтой заявление о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью на работе.

Между тем, каких либо документов, с достоверностью свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, суду не представила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. 

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2013 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 40 000 руб. сроком один год, с выплатой процентов в размере 36% в год.

Факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской, собственноручно написанной ответчиком.

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, следовательно, является допустимым доказательством.

Настаивая на удовлетворении требований, истец в судебном заседании утверждала, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнила, взятые в долг денежные средства не вернула.

По смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, по мнению суда, истец представила допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как установлено в судебном заседании возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга в размере 40000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Также судом установлено, что в соответствии с договором займа, ответчик брала на себя обязательства за пользование денежными средствами производить оплату процентов ежемесячно в размере 36% в год.

В этой связи, ответчик должна произвести оплату процентов, предусмотренных договором.

Так, истцы в исковом заявлении просят взыскать с ответчика проценты в размере 40 000 руб. из- расчета 36% годовых от суммы займа – 14 400 руб. в год, следовательно, размер процентов составляет 78360 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, не предоставила суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по договору займа.

В этой связи, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные договором, и сумму задолженности по договору не погасила, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанной суммы.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований…..

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлины, расходы по которой подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Годецкой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскание суммы по договору займа и процентов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Годецкой ФИО8 сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 ( сорок тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 78 360 ( семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины 3567 руб. 20 коп., а всего 121 927 ( сто двадцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. 20 коп..

Решение может быть в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.