К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 360000 рублей, в котором также просила взыскать оплаченную госпошлину в размере 5800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником автомобиля «Плимут-Вояжер», государственный регистрационный номер 

<

***>. В конце декабря 2015 года на сайте «Авито» она разместила объявление о продаже указанного автомобиля за 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, на которое откликнулся ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была достигнута договоренность об аренде вышеуказанного автомобиля с его последующим выкупом до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка, в которой указаны даты и размеры платежей. Фактически с ответчиком был составлен договор аренды - передачи автомобиля ему во временное пользование без определения срока. Автомобиль в тот же день был передан ответчику в технически исправном состоянии, при этом ФИО2 сообщил, что принимает на себя ответственность за обеспечение имущественной сохранности автомобиля и при этом несет имущественную ответственность в размере его стоимости. В день передачи автомобиля ФИО2 оплатил 50000 рублей. Согласно расписке ФИО2 принял на себя обязательства по выплате арендной платы в размере 30000 рублей ежемесячно, однако договоренности ответчиком должным образом не выполнялись, арендная плата ежемесячно не вносилась. Урегулировать образовавшуюся задолженность и возвратить автомобиль ответчик в добровольном порядке не желал. Исходя из расписки, ФИО2 был обязан вернуть автомобиль в надлежащем состоянии, однако выполнять свои обязательства отказался. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия. Со слов ответчика при разговоре по телефону в апреле-июле 2016 года автомобиль он разбил, намерен его восстановить, денег на оплату аренды машины не имеет, в связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. В сентябре 2016 года у истца появились серьезные осложнения со здоровьем и в связи с этим она занималась лечением и поддержанием своего здоровья в должном состоянии. Учитывая информацию с сайта госуслуг о наложении на ответчика штрафов ГИБДД за административные правонарушения в области нарушения правил дорожного движения, ответчик пользовался автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения «налог.ру» ей стало известно, что автомобиль «Плимут-Вояжер» продан и снят с регистрационного учета. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за аренду автомобиля составляет 1200000 рублей (один миллион двести тысяч) рублей, где: ежемесячная арендная плата составляет 30000 рублей, период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 месяцев (30000 руб. х 40 = 1200000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Поскольку ответчиком принадлежащий истцу автомобиль не возвращен, его стоимость в размере 230000 руб. подлежит с него взысканию. Также истец считает, что ответчик обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые составляют 397832 руб. 89 коп. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ФИО1 уточнила первоначально заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу: 130000 (сто тридцать тысяч) рублей - сумму частичной задолженности по арендной плате, 230000 (двести тридцать тысяч) рублей - стоимость арендуемого автомобиля, оплаченную госпошлину в размере 5800 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в объеме поданного уточненного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления на адрес его проживания судебного извещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником автомобиля «Плимут-Вояжер», государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передала ответчику ФИО2 принадлежащий ей автомобиль Плимут Вояджер, государственный номер 

<

***>, стоимостью 230000 рублей, а ФИО2 получил указанный автомобиль, оплатив ФИО1 сразу 50000 рублей.

Остаток суммы 180 000 рублей ФИО2 обязался выплатить частями – ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей.

Автомобиль ФИО2 осмотрен, претензий не имеет, автомобиль соответствует заявленной стоимости 230000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком названного договора, суду представлена расписка, составленная собственноручно и подписанная ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, факт составления им указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик ФИО2 во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей денежные средства в размере 50000 рублей в день передачи автомобиля.

Оставшиеся денежные средства, в установленный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок, ответчик истцу не выплатил. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки полной оплаты за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался выплачивать штраф 500 рублей за каждый день просрочки. При невозможности оплатить, ФИО2 обязался вернуть автомобиль не в худшем состоянии, чем взял, оплатив аренду автомобиля 30000 рублей в месяц.

Таким образом, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, содержит условие о том, что в случае не выплаты ответчиком полной стоимости автомобиля, он обязан возвратить автомобиль истцу оплатив за период пользования автомобилем стоимость его аренды, которая установлена в размере 30000 рублей ежемесячно.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО2 автомобиль истцу ФИО1 не вернул, аренду за время пользования автомобилем не оплатил.

Ответчик доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции по Центральному району УВД по г. Сочи с заявлением о том, что ФИО2 не возвращает принадлежащий ей автомобиль.

Однако, постановлением дознавателя – УУП ОП Центрального района УВД города Сочи лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, по ст. 166 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием возвратить автомобиль выплатить за период пользования автомобилем арендную плату.

Однако, данная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, принятых ответчиком на себя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по выплате полной стоимости, либо по его возврату с оплатой за аренду автомобиля за количество месяцев пользования автомобилем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Более того, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения «налог.ру» истцу стало известно, что принадлежащий ей автомобиль «Плимут-Вояжер» продан и снят с регистрационного учета.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из имеющегося обязательства ответчика, неисполненного надлежащим образом, ввиду того, что автомобиль ответчиком истцу не возвращен, продан третьим лицам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость, определенная условиями договора в размере 230000 рублей.

Также в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату за аренду автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 130000 рублей - сумму частичной задолженности по арендной плате.

Одновременно истец приводит расчет задолженности по оплате аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 месяцев) исходя из размера арендной платы 30000 рублей, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 1200000 рублей: 30000 рублей х 40 месяцев = 1200000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 130000 рублей.

В иске ФИО1 указывает на то, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 397832 рублей 89 копеек. Истцом представлен суду расчет процентов исходя из суммы задолженности 1 430 000 рублей (230000 рублей – стоимость автомобиля + 1200000 – арендная плата).

Однако, просительная часть иска ФИО1 не содержит требований о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397832 рублей 89 копеек

Таким образом, судом не может быть принято решение по вопросу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что такие требования истцом не заявлены. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5800 рубля, которые понесены истцом при подаче иска в суд. Расчет государственной пошлины произведен истцом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска 360000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму частичной задолженности по арендной плате в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также стоимость арендуемого автомобиля в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"