Дело № 2-2144/2020

УИД76RS0013-02-2020-001234-30 

Мотивированное 

решение

 составлено 28.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 октября 2020 года гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк (ПАО «ВТБ24») предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 20,4 % годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Эксперт- Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ПАО «ВТБ24» уступило в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт- Финанс» и ООО «ЛЕГАЛ-КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «Эксперт – Финанс» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу, включая права по возврату кредитов (основного долга, уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пени), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед должником, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода.

Истец просит взыскать часть задолженности в размере 54 851 рубль 36 коп., просроченные плановые проценты в размере 5244,65 руб., пени-27 128 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» не явился, извещен о слушании дела надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, ходатайствует о применении сроков исковой давности.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле судом- ПАО «Банк ВТБ» (правопреемник ЗАО «ВТБ24), МУ МВД «Рыбинское», ООО «Эксперт-Финанс» представителя в суд не направили, извещены о слушании дела надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20,4 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, который указанное обстоятельство не оспаривал. 

Ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с января 2014 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 87 141 рубль 38 коп.

Между банком и ООО «Эксперт- Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт- Финанс» и ООО «ЛЕГАЛ-КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «Эксперт-Финанс» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу, включая права по возврату кредитов (основного долга уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пени), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед должником, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора погашение кредита осуществляется заемщиком согласно утвержденному графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредитному договору истек. 

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права. А с заявлением о выдаче судебного приказа - в марте 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа. Таким образом, в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не прерывается, так как судебный приказ был отменён.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно графика гашения кредита, являющемуся частью договора, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому месячному платежу.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Верховный Суд РФ также разъяснил, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Довод о том, что платеж на сумму 83,33 руб. свидетельствует о признании долга ответчиком, необоснован, ФИО1 в представленном платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «плательщик» не значится, указано лишь, что платеж произведен по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Кроме того указанный платеж не засчитывался истцом счет погашения данного долга, должником не оговарилось, что этим платежом он признает всю задолженность.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Есть также и иное основание для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ24» с заявлением о предоставлении кредита.

При написании заявления ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке.

Вместе с тем, из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «ВТБ24» и ФИО1, не следует согласование с заемщиком условия о праве Банка на передачу прав (требований), вытекающих из данного договора, другим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, 

По смыслу статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только Банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Поэтому вступление гражданина в кредитные (заемные) отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Судом неоднократно предлагалось истцу, третьему лицу (ПАО «БанкВТБ») представить сведения о согласовании указанного условия с заемщиком, в том числе действовавшие на момент заключения договора правила, однако данное требование суда не исполнено (л.д. 1, 5,47,58).

Поскольку заключенный между ЗАО «ВТБ24» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор не содержит условия о возможности уступки Банком прав (требований) третьим лицам, то у цессионария ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» отсутствуют права (требования) к должнику по данному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЛЕГАЛ-КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 87 141,38 руб., а также судебных расходов в размере 2 817 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья