Дело №2-123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 10 » марта 2017 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сразу после приобретения указанной квартиры ответчик попросил её зарегистрировать его в квартире в связи с временными жилищными проблемами, в дальнейшем обещал сняться с регистрационного учёта. Однако ФИО3 никогда не проживал в квартире, его вещей в квартире не было, участие в расходах на содержание квартиры он не принимал. Принадлежащая ей квартира место жительства либо местом пребывания ответчика не является, кого-либо соглашения между нею и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не заключалось. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 23 января 2017 года, 14 февраля 2017 года, 10 марта 2017 года направлялись судом по месту регистрации по месту жительства ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире нет, соглашение с ответчиком о проживании последнего в спорной квартире она не заключала.

Свидетель ФИО1 показала, что по адресу: 

<

адрес> проживает только ФИО2 Ответчика ФИО3 в указанной квартире она никогда не видела, в квартире он не проживает.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), справкой о регистрации (л.д.8), ответом отделения по Подпорожскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2 не является, совместного хозяйства с истцом не ведёт, совместно в спорной квартире единой семьёй не проживают. Соглашение между ФИО2 и ФИО3 о пользовании ответчиком спорным жилым помещением суду не представлено. 

Судом не установлено оснований, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника спорного жилого помещения ФИО2, прав в отношении спорной квартиры, а также иных правоотношений с их участием в отношении пользования спорной квартирой, чем вышеизложенные.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина