Дело № 1-228-2023 42RS0006-01-2023-001568-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ашуркова М.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2, судимого

24.02.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 30.12.2019 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.12.2019 года на 5 месяцев 29 дней, наказание отбывшего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 04.05.2023 года около 21 часов, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.07.2022 года по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 19.07.2022 года, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно, на 04.05.2023 года не истёк, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изм. и доп.) «О Правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мопедом 

<

данные изъяты> не имеющим государственных регистрационных номеров, с признаками опьянения, совершил поездку от 

<

адрес> до момента его остановки в 21 час 15 минут 04.05.2023 года около 

<

адрес> сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по

<

адрес>.

После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, ФИО2 04.05.2023 в 21 час 57 минут с помощью специального технического средства Drager Alcotest 6810 заводской номер ARJDD-0271, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, в связи с чем, ФИО2 04.05.2023 в 22 часа 13 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако,, находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной» по адресу: 

<

адрес>, 04.05.2023 в 23 часа 00 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г, №1090), проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО2 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, ходатайство подсудимого поддержал, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание подсудимым вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд в силу ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с чем, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данные виды основного и дополнительного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не решается. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- в течение испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по графику, установленному этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, DVD-диск с видеозаписью от 04.05.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, остальными участниками процесса в тот же срок - с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: