дело № 2-743/2025

25RS0009-01-2025-001136-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 24.11.2025г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К., 

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Кадетовой А.В., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Максимчука О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ххххххх. Данная квартира была приобретена им на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх. На момент заключения данного договора лица, сохраняющие право пользования спорным жилым помещением, отсутствовали. 

В дальнейшем в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2 – сын его супруги ФИО7 от первого брака. Однако ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, сразу после регистрации выехал на постоянное место жительства в ххххххх. Личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. Последние 10 лет ФИО2 на связь не выходил. ФИО2 требований о вселении в спорную квартиру никогда не предъявлял, намерений там проживать не имел. 

При этом, оставаясь зарегистрированным, ответчик лишает истца возможности как собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, поскольку он намерен продать квартиру, а потенциальные покупатели ставят условия об отсутствии в квартире зарегистрированных лиц, имеющих тем самым право пользования. В настоящее время членом семьи истца ответчик не является, совместно с ним не проживает и общее хозяйство не ведёт. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом, как собственником, и ответчиком не заключалось. 

Истец в судебном заседании на иске настаивает. В дополнение указал, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал. Также указал, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никем не чинились. Где в настоящее время проживает ответчик, ему не известно, связь с ним утрачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке ст. 119 ГПК РФ – по указанному истцом адресу. 

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в случае удовлетворения иска будут существенно нарушены права ФИО2 

Прокурор, участвующий в деле, полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, а просто сохраняет в нем регистрацию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором купли продажи квартиры от хх.хх.хххх.

Согласно выписки из поквартирной карточки, по вышеуказанному адресу с хх.хх.хххх. зарегистрирован ФИО2 

Свидетель ФИО7 (супруга истца) пояснила, что истцом по просьбе ее сына ФИО2, последний был зарегистрирован в спорной квартире. Однако ФИО2 никогда в данной квартире не проживал, регистрация ему была нужна для трудоустройства. В спорной квартире отсутствуют личные вещи ФИО2 Где в настоящее время находится ФИО2, ей не известно, на связь с ней он не выходит. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жильем, поскольку установлено, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, никогда в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению не предпринимал, кроме того, установлено отсутствие со стороны собственника препятствий в пользовании жилым помещением. 

Доказательств заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании или пользовании спорным жилым помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, его регистрация существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Прекращение права пользования является самостоятельным основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2025г.

Судья М.К. Пономарев