Дело № 2-1071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что __..__..__ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб. на потребительские цели со сроком погашения до __..__..__, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых, штраф за просрочку очередного платежа составляет 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 11 числа, платеж составляет 1631,41 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 не исполняет обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на __..__..__. составляет 53 775,57 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 775,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1813,27 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать во взыскании или снизить начисленную сумму процентов за пользование кредитом и штраф за просрочку исполнения обязательств. Пояснила, что ОАО «Смоленский Банк» после отзыва лицензии не принимал платежи, уведомлений в ее адрес не направлял, досудебный порядок истцом не соблюден. ГК «Агентство по страхованию вкладов» не является надлежащим истцом по делу. До февраля __..__..__ года она осуществляла оплату кредита в соответствии с графиком платежей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.п.3.5.1. п.3.5 раздела 3 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. При этом заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины заемщика.

Согласно п.п.3.7.1. п.3.7. раздела 3 вышеуказанных Правил, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок.

Из материалов дела следует, что ОАО «Смоленский Банк» на основании заявления о предоставлении кредита № от __..__..__ с ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 30 000 руб., по ставке 27 % годовых, на срок 24 месяцев для потребительских целей, договором предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17). 

Согласно расходному кассовому ордеру № от __..__..__ ФИО2 выданы денежные средства в соответствии с кредитным договором № от __..__..__ в размере 30 000 руб. (л.д.11). 

Как следует из информационного графика, являющегося приложением к заявлению (кредитному договору) № от __..__..__, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 1631,41 руб. С информационным графиком платежей ФИО2 ознакомилась и подписала его (л.д.18).

Требуемый ежемесячный платеж ФИО2 вносился не регулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-16).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на __..__..__ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 53 775,57 руб., в том числе 27 060,22 руб. – задолженность по основному долгу, 21 101,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5613,94 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д.9-10). 

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, штрафа, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма штрафа самостоятельно снижена истцом, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-16). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от __..__..__ ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы ответчика о том, что после отзыва лицензии банк не принимал платежи, сведений, о способах исполнения обязанностей она не получала, уведомления в её адрес не направлялись, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на официальном сайте конкурсного управляющего размещена и является общедоступной информация, касающаяся банкротства банков, в том числе, о порядке погашения задолженности перед банком, реквизиты для погашения. 

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, отказа в приеме платежей и исполнение самим ответчиком в спорный период обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия необходимых действий, для их надлежащего исполнения.

Сам по себе факт отзыва у банка лицензии не приостанавливает и не прекращает обязательства его заемщиков, равно как и введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Возможностью исполнить обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ заемщик не воспользовался.

Утверждение ответчицы, о том что по состоянию на __..__..__ года задолженность по кредиту отсутствовала, также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно расчету задолженности последний платеж выполнен ФИО2 __..__..__. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение отражено и в правилах предоставления кредитов – п. 3.7.1. Срок возврата кредита ФИО2 предусмотрен договором, который истек в __..__..__ году. Таким образом, банк обосновано обратился в суд за возвратом остатка неоплаченного долга вместе с причитающимися процентами. Претензионный порядок при обращении в суд по данной категории дел не предусмотрен законом.

Доводы ФИО2 о том, что банк использует право на обращение в суд с целью фактически прекратить свои обязательства и вынудить ответчика продолжить выполнять условия сделки, не являются оснований для отказа в удовлетворении иска. Банк исполнил условия договора в полном объеме, ответчик, прекратив внесение платежей в одностороннем порядке, нарушил условия договора, тем самым увеличил стоимость кредита. Заявить требование о расторжении договора является правом, а не обязанностью банка. 

Суд отмечает, что ответчица самостоятельных требований по условиям договора в ходе рассмотрения дела в суде не заявляла, встречных требований не предъявила.

Законных оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом, штрафа до 500 руб., о чем ходатайствовала ответчица, суд не усматривает. 

Истец посчитал возможным самостоятельно снизить размер ответственности и начислить штраф не по условиям договора, что составляет 547% годовых, а по правилам 395 ГК РФ - 8,25% годовых. Правовых оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу Банка в размере 1813,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от __..__..__ в размере 53 775 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу 27060,22 руб., 21 101,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 613,94 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 813 руб. 27 коп. в возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017