П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 17 мая 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Снитко В.В.,

при секретаре: Александровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Колигаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего высшее профессиональное образование, разведённого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29 ноября 2017 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 24 января 2018 года) по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 47, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 3 года (неотбытый срок наказания составляет 1 год 26 дней лишения свободы и 3 года лишения права занимать должности),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил в п. Уптар г. Магадана превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области (далее – УФСИН России по Магаданской области) ФИО2 от 21 августа 2015 года № 144-лс ФИО1 с 20 августа 2015 года назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, колония).

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осуждённым помощи в социальной адаптации.

Согласно ст. 4 УИК РФ федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

В силу ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осуждённых является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). 

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой.

Статьёй 82 УИК РФ установлено следующее: 

режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1);

режим создает условия для применения других средств исправления осуждённых (ч. 2);

в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3);

перечень вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), действовавшие до 16 декабря 2016 года, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205.

В соответствии с п. 15 Правил, осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1 к Правилам). 

Согласно п. 15 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам), к таковым относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещённых предметов является злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Статьёй 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 14 указанного Закона, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права:

осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п. 1);

требовать от осуждённых и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п. 3);

применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п. 4);

составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры (п. 5);

производить досмотр и обыск осуждённых, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещённые вещи и документы (п. 6);

применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных указанным Законом (п. 11).

Кроме этого согласно ч.ч. 5, 6 ст. 82 УИК РФ осуждённые, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осуждённых – досмотру. Обыск жилых помещений при наличии в них осуждённых допускается в случаях, не терпящих отлагательства; администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещённые вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии (далее – заместитель ДПНК) дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО1, утверждённой врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 21 марта 2016 года, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, заместитель ДПНК имеет право:

давать указания составу дежурной смены по вопросам, касающимся поддержания в колонии установленного порядка (п. 9);

ставить задачу младшим инспекторам при направлении их на посты надзора и маршруты патрулирования при проведении проверок, обысков и осмотров. В случае необходимости уточнять её (п. 13);

к осуждённым, оказывающим злостное неповиновение или сопротивление персоналу учреждения, применять специальные средства, боевые приемы борьбы согласно закона (п. 14);

в целях соблюдения прав осуждённых осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность исправительных учреждений (п. 15);

заместитель ДПНК исполняет свои обязанности и пользуется в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 06 июня 2005 года № 76 (п. 16).

Согласно разделу 3 Должностной инструкции заместитель ДПНК обязан:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 18);

соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (п. 20);

сообщать начальнику о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 21);

уведомлять начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 22);

соблюдать общие принципы служебного поведения государственных гражданских служащих, утверждённые Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (п. 23);

передавать дежурному помощнику начальника колонии (после регистрации рапорта о нарушениях установленного порядка отбывания наказания осуждёнными) изъятые у осуждённых запрещённые вещи (п. 25);

при возвращении осуждённых с выводных объектов работы организовывать обыски осуждённых, не допускать проникновения на объекты охраны вместо осуждённых иных лиц (п. 29).

Согласно разделу 4 Должностной инструкции заместитель ДПНК несёт ответственность за:

обеспечение условий отбывания наказания осуждёнными, предотвращение правонарушений (п. 36);

соблюдение регламента работы, служебной дисциплины и законности, соблюдения формы одежды (п. 40).

Таким образом, ФИО1, будучи наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе. 

Как должностное лицо государственного органа ФИО1 в своей служебной деятельности обязан руководствоваться вышеуказанными нормативными правовыми актами, а также положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому:

под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1 ст. 10);

лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1 ст. 11). 

Обладая вышеуказанными правами и обязанностями, заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО1 совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В период до 25 мая 2016 года у ФИО1, имеющего возможность в силу занимаемой должности беспрепятственного проноса на территорию колонии предметов, входящих в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём проноса на территорию колонии и дальнейшей реализации осуждённым средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу. 

Реализуя свой умысел, ФИО1 в период с 25 по 27 мая 2016 года, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, скрытно пронёс на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу 

<

...> мобильный телефон Samsung SM-J100FN, IMEI: № и мобильный телефон Samsung.

В целях конспирации своих преступных действий, ФИО1, находясь на территории колонии, обратился к осуждённому С.С.А. с просьбой об оказании содействия в реализации указанных мобильных телефонов осуждённым. С.С.А., желая получить доход от реализации мобильных телефонов осуждённым, на просьбу ФИО1 ответил согласием. 

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, превышая свои должностные полномочия, достиг с С.С.А. договоренность, согласно которой ФИО1 передаёт С.С.А. указанные мобильные телефоны, которые последний реализует иным осуждённым, после чего организует перевод денежных средств, вырученных от продажи мобильных телефонов, на счёт ФИО1, открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек).

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 в период с 25 по 27 мая 2016 года, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, передал осуждённому С.С.А. для продажи иным осуждённым мобильный телефон Samsung SM-J100FN, IMEI: № и мобильный телефон Samsung, пояснив при этом, что один из мобильных телефонов С.С.А. может оставить себе в пользование.

При этом ФИО1 было достоверно известно, что средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утверждённому приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205.

Полученный от ФИО1 мобильный телефон Samsung SM-J100FN, IMEI: № С.С.А. с целью дальнейшей реализации иным осуждённым передал осуждённому К.Д.А., а мобильный телефон Samsung в нарушение п. 15 Правил, оставил себе в пользование для осуществления на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области бесконтрольных телефонных звонков, передачи и получения сообщений, доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С момента передачи мобильного телефона Samsung SM-J100FN, IMEI: № осуждённому К.Д.А. до 29 июня 2016 года указанный мобильный телефон использовался осуждёнными на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в нарушение п. 15 Правил для осуществления бесконтрольных телефонных звонков, передачи и получения сообщений, доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

29 июня 2016 года сотрудниками ИК-4 УФСИН России по Магаданской области мобильный телефон Samsung SM-J100FN, IMEI: № обнаружен и изъят на территории исправительного учреждения во время проведения общего обыска в отряде № 2Б в тайнике, сделанном в радиаторе отопления.

Также ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, в период с 05 по 17 июня 2016 года, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, скрытно пронёс на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу 

<

...> мобильный телефон Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: № и мобильный телефон Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: №, которые передал осуждённому С.С.А. для продажи иным осуждённым.

При этом ФИО1 было достоверно известно, что средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу относятся к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утверждённому приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205.

Полученные от ФИО1 мобильный телефон Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: № и мобильный телефон Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: № С.С.А. с целью дальнейшей реализации иным осуждённым передал осуждённому К.Д.А.

С момента передачи мобильного телефона Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: № осуждённому К.Д.А. до 17 июня 2016 года указанный мобильный телефон использовался осуждёнными на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в нарушение п. 15 Правил для осуществления бесконтрольных телефонных звонков, передачи и получения сообщений, доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

17 июня 2016 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области мобильный телефон Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: № обнаружен и изъят на территории исправительного учреждения при проведении внепланового обыска в отряде № 1Б в спальной секции № 1 на спальном месте осуждённого Ю.Е.В.

С момента передачи мобильного телефона Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: № осуждённому К.Д.А. до 16 февраля 2017 года указанный мобильный телефон использовался осуждёнными на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в нарушение п. 15 Правил для осуществления бесконтрольных телефонных звонков, передачи и получения сообщений, доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

16 февраля 2017 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области мобильный телефон Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: № изъят на территории исправительного учреждения во время проведения внепланового обыска в отряде № 1 в тайнике, оборудованном в помещении для хранения личных вещей осуждённых.

Также ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, в период с 23 по 28 августа 2016 года, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, скрытно пронёс на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу 

<

...> мобильный телефон Prestigio MultiPhone PSP3503 DUO, IMEI 1: №, IMEI 2: № который передал осуждённому С.С.А. для продажи иным осуждённым.

При этом ФИО1 было достоверно известно, что средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу относятся к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утверждённому приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205.

Полученный от ФИО1 мобильный телефон Prestigio MultiPhone PSP3503 DUO, IMEI 1: №, IMEI 2: № С.С.А. с целью дальнейшей реализации иным осуждённым передал осуждённому К.Д.А.

С момента передачи мобильного телефона Prestigio MultiPhone PSP3503 DUO, IMEI 1: №, IMEI 2: № осуждённому К.Д.А. до 28 сентября 2016 года указанный мобильный телефон использовался осуждёнными на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в нарушение п. 15 Правил для осуществления бесконтрольных телефонных звонков, передачи и получения сообщений, доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

28 сентября 2016 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области мобильный телефон Prestigio MultiPhone PSP3503 DUO, IMEI 1: №, IMEI 2: № изъят на территории исправительного учреждения во время проведения внепланового обыска в отряде № 2 под полом в жилой секции № 1.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил положения:

ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;

ч. 2 ст. 1 УИК РФ, согласно которой задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осуждённым помощи в социальной адаптации,

ч. 3 ст. 82 УИК РФ, согласно которой в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации;

ч. 8 ст. 82 УИК РФ, согласно которой Перечень вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений;

п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, согласно которому осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1 к Правилам);

п. 15 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам), согласно которому к указанному перечню относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Своими действиями ФИО1, способствуя злостным нарушениям осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета государственного органа – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, целями и задачами которого являются исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами, а также в грубом нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка по содержанию и охране осуждённых, защищающего интересы общества и государства, обеспечивающего исполнение Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что указанные в обвинительном заключении мобильные телефоны он на территорию колонии не проносил и осуждённому С.С.А. не передавал. Номера его (Хмеленка) телефонов С.С.А. мог увидеть в дежурной части колонии на схеме оповещения личного состава, на которой они записаны собственноручно самими сотрудниками. С.С.А. мог незаметно сфотографировать схему на камеру имевшегося у него телефона, затем – сам написать его (Хмеленка) телефон на бумаге. По его мнению, это всё было инициировано сотрудниками ИК-4, чтобы выслужится перед руководством, уже после того, как он написал явку с повинной по первому делу. Из изъятых телефонов у него находился в пользовании один телефон, вроде «Samsung J1 mini», который ему отдали за долги. Он им пользовался в начале мая – середине июня 2016 года, после чего продал на запчасти в торговом центре «Премиум». Как телефон оказался на территории колонии, ему не известно. Когда он узнал про изъятие этого телефона, он ходил в «Премиум», но того работника, которому он продал телефон, там не было. Как в других телефонах оказались зарегистрированными принадлежащие ему сим-карты, ему также не известно, может быть, брал их у кого-то позвонить, когда его телефон разряжался. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля С.С.А.., а также его показаниями, данными в ходе расследования, оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в целях уточнения показаний (том 3 л.д. 84-88, 89-91), подтверждёнными в судебном заседании, из которых следует, что во время отбывания им наказания в ИК-4 он познакомился с заместителем дежурного Хмеленком, который в конце мая – начале июня 2016 года предложил ему продавать мобильные телефоны, которые тот будет приносить. Он (С.С.А.) должен отдавать Хмеленку по 10 000 рублей за телефон, а разницу от продажи оставлять себе. Он (С.С.А.) согласился на предложение Хмеленка, решив обмануть того и ничего не отдавать. В тот же день Хмеленок передал ему два телефона Samsung, сказав, что один он (С.С.А.) может оставить себе, а второй – продать. Также Хмеленок на куске картона от пачки сигарет написал ему номер своего «Киви-кошелька» для перевода денег за телефоны. Впоследствии данный кусок картона у него изъял сотрудник ФСБ. Он обратился к осуждённому К.Д.А., которому предложил телефоны на реализацию, на что тот согласился. Он отдал К.Д.А. один телефон, а второй оставил себе. Пользовался он телефоном не долго, уронив его в туалет. Через некоторое время Хмеленок принёс ему на продажу ещё два телефона Samsung, которые он также отдал К.Д.А. на реализацию. Затем Хмеленок принёс ему ещё один телефон Prestigio, который он также отдал Кацу для продажи. За каждый телефон К.Д.А. отдавал ему по 20 000 рублей, которые его знакомая З.С.В. забирала у знакомой К.Д.А. по имени Олеся.

Свои показания свидетель С.С.А. подтвердил также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 3 л.д. 92-97).

Как следует из материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий «опрос», представленных УФСБ России по Магаданской области (исх. № 3/07/304 от 04 сентября 2017 года), осуждённый С.С.А. к протоколу своего опроса приложил кусок картона, на котором Хмеленок написал ему номер своего «Киви-кошелька» № (том 1 л.д. 201-208, 245-247).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) 03 ноября 2017 года произведён осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных УФСБ России по Магаданской области сообщением от 04 сентября 2017 года исх. № 3/07/304 – протоколы опросов лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4, и их родственников, в том числе – протокол опроса С.С.А. с приложением картонного листа с рукописной записью номера телефона (том 5 л.д. 100-105).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 сентября 2017 года следует, что произведён осмотр приложения к протоколу опроса С.С.А. от 06 июля 2017 года – фрагмента картона размерами 44х24 мм. На фрагменте картона имеется рукописная надпись «89148500916», выполненная чернилами синего цвета. На оборотной стороне фрагмента картона имеется надпись, выполненная типографским способом «Претензии потребителя принимаются изготовителем WWW.JTI.COM» (том 5 л.д. 106-107).

Согласно заключению эксперта от 05 октября 2017 года № 847 (почерковедческая экспертиза) цифровая запись «89148500916», расположенная на представленном на исследование фрагменте картона, вероятно, выполнена ФИО1 (том 6 л.д. 143-145).

Выводы данного заключения подтверждают показания С.С.А. о том, что данный номер «Киви-кошелька» написал и передал ему ФИО1, и опровергают доводы стороны защиты о том, что данный номер мог быть написан осуждённым С.С.А. самостоятельно.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 21 декабря 2017 года, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные Управлением ФСБ России по Магаданской области сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 13 октября 2017 года № 3/82/87, в результате которой получена копия схемы оповещения личного состава ФКУ ИК-4, в которой в качестве контактных номеров телефона ФИО1 указаны абонентские номера № и № (том 5 л.д. 119-121).

Согласно письму ПАО «МТС» от 21 сентября 2017 года абонентский номер № зарегистрирован на Б.А.Н. (том 6 л.д. 161-162).

Допрошенная в качестве свидетеля Б.А.Н., мать подсудимого ФИО1, показала, что примерно в сентябре 2015 года покупала на своё имя для Хмеленка сим-карту с номером 89148500916, поскольку у него не было регистрации, и ему не продавали сим-карты. Указанным номером пользовался Хмеленок.

Из показаний свидетеля К.Д.Е., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в целях уточнения показаний (том 3 л.д. 98-102), подтверждённых в судебном заседании, следует, что в мае 2016 года осуждённый С.С.А. предложил приобретать у него мобильные телефоны, на что он согласился, решив брать телефоны «под реализацию». С.С.А. тогда дал ему один телефон Samsung. Он договорился со своим знакомым И.Д.Д. вместе продавать телефоны. Он передал этот телефон И.Д.Д., а сам рассказал осуждённым о продаже телефона. К нему обратился осуждённый Д.И.З., которому он продал телефон за 23-25 тысяч рублей. Деньги тот переводил на банковскую карту сестры И.Д.Д. – Д.О.В., номер телефона которой он передал С.С.А.. Телефон Д.И.З. забирал у И.Д.Д.. Затем в июне 2016 года С.С.А. передал ему для продажи ещё два телефона Samsung, которые он таким же образом продал Д.И.З. После этого примерно в сентябре 2016 года С.С.А. передал ему на продажу телефон Prestigio, который он продал Д.И.З. за 30 000 рублей. Телефон в это время был в пользовании у осуждённого Х.И.З., у которого Д.И.З. его и забрал. У него с И.Д.Д. в пользовании находилась сим-карта с номером №, которую он мог использовать в одном из проданных телефонах.

Допрошенный в качестве свидетеля И.Д.В. показал, что отбывал наказание в ИК-4, где поддерживал дружеские отношения с осуждённым К.Д.А. Примерно в мае 2016 года К.Д.Е. предложил ему продавать на территории колонии мобильные телефоны, на что он согласился. Он только передавал телефоны, а о стоимости договаривался К.Д.Е.. Три мобильных телефона Samsung он передал Д.И.З. в период с мая по июнь 2016 года, за каждым телефоном тот приходил отдельно. Также в сентябре 2016 года он передал один телефон Prestigio осуждённому Х.И.З.. Деньги за продажу телефонов переводились на банковскую карту его сестры Д.О.В., а она ими распоряжалась, как об этом просил К.Д.Е.. Впоследствии ему стало известно, что телефоны на продажу К.Д.Е. отдавал осуждённый С.С.А., а тому их передавал бывший сотрудник администрации ФИО1 (том 3 л.д. 199-202).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Д.И.З. следует, что отбывая наказание в ИК-4, он неоднократно покупал у осуждённого К.Д.А. мобильные телефоны, которые забирал у И.Д.Д. Деньги он переводил на банковскую карту сестры И.Д.Д.. В мае 2016 года он купил у К.Д.Е. телефон Samsung и перепродал Б.А.Н., который впоследствии перепродал телефон Ё.А.А. Ему известно, что в июне 2016 года данный телефон был изъят из тайника в батарее отопления в бараке. Ё.А.А. пользовался сим-картами с номерами №, №, №, №, №. В июне 2016 года он также купил у К.Д.А. телефон Samsung J-1 mini, который продал осуждённому К.Е.В. Во второй половине июня 2016 года этот телефон был изъят на кровати осуждённого Ю.Е.В., который отдавал затем деньги за телефон вместо К.Д.Е. Также в июне 2016 года он купил у К.Д.А. телефон Samsung J-1 mini, который сначала продал осуждённому Е.. Затем Е. разбил экран на телефоне и вернул его в обмен на другой телефон с доплатой. А он заменил на телефоне экран и стал им пользоваться сам, используя сим-карты с номерами № и №, а также часто давал телефон пользоваться другим осуждённым. Данный телефон изъяли в феврале 2017 года, когда он дал им пользоваться осуждённому К.Д.А., который пользовался сим-картой с номером №. Также в сентябре 2016 года он купил у К.Д.Е. телефон Prestigio, забрав его у осуждённого Х.И.З. Затем он продал этот телефон осуждённому Х.А.К, Кроме этого свидетель сообщил, что на паспортные данные осуждённого П.М.В. было оформлено пять сим-карт, которые были доставлены на территорию колонии, одну сим-карту он отдал П.М.В., а остальные продал (том 3 л.д. 73-78, 80-83).

Допрошенный в качестве свидетеля Ё.А.А.., работавший в 2016 году старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4, показал, что в мае 2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 на проверку его причастности к проносу на территорию колонии мобильных телефонов. Фиксировались идентификационные данные телефонов, которые тот оставлял при проходе КПП. Был установлен телефон Samsung, который Хмеленок оставил на КПП, а через некоторое время этот телефон был изъят на территории колонии в отряде 2Б. Им также готовилась справка о том, что один из изъятых на территории колонии телефонов Samsung доставлен путём переброса, поскольку об этом на тот момент была такая информация от осуждённых, которые не всегда говорят правду. Впоследствии ему стало известно о причастности Хмеленка к проносу данного телефона. Действия Хмеленка по проносу телефонов на территорию колонии способствовали совершению осуждёнными преступлений и правонарушений, а также негативно влияли на престиж службы и общественное мнение о сотрудниках ФСИН.

Как следует из показаний свидетеля П.М.В., а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых для уточнения его показаний (том 3 л.д. 14-18, 19-21), подтверждённых в судебном заседании, в 2016 году он работал в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4. Сотрудники ИК-4 могли пронести на территорию колонии мобильные телефоны через КПП, если не проводился их досмотр. Ему известно, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия для установления его причастности к проносу телефонов осуждённым. Был выявлен факт, когда Хмеленок сдал телефон на КПП, а впоследствии этот телефон был изъят на территории колонии. Им готовилась справка о том, что этот телефон попал на территорию колонии путём переброса, чтобы не разгласить факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хмеленка. В ходе допроса на предварительном следствии ему предоставлялась на обозрение заключение проверки от 01 июля 2016 года, в котором указано, что им представлена справка о том, что телефон Samsung SM-J-105 был доставлен на территорию колонии путём переброса. Он действительно давал такую справку, поскольку на тот момент имелась именно такая информация. В последующем было установлено, что к проносу этого телефона на территорию колонии причастен Хмеленок, который приносил телефоны, в том числе осуждённому С.С.А., что подтвердил сам С.С.А..

Из показаний дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4 М.А.В., допрошенного в качестве свидетеля, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых для уточнения показаний (том 2 л.д. 245-249, том 3 л.д. 1-4), подтверждённых в судебном заседании, следует, что он в течение года был наставником ФИО1, с которым они заступали на дежурство. Все заходящие на территорию колонии лица обязаны сдать мобильные телефоны, однако телефон можно было пронести, когда не проводился тщательный досмотр. На территории колонии неоднократно изымались мобильные телефоны, о чём составлялись соответствующие акты. Также были составлены акты об изъятии двух телефонов Samsung SM-J-105H/DS от 17 июня 2016 года и от 16 февраля 2017 года, которые подписаны им. Хмеленка по работе охарактеризовал положительно.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Е.В., работающий младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4, показал, что сотрудник колонии мог пронести на территорию колонии мобильный телефон, воспользовавшись слабым контролем со стороны других сотрудников. В 2016 году такой контроль был слабый, его ужесточили с 2017 года. Он подписывал акт об изъятии телефона Samsung от 16 февраля 2017 года, копию которого ему предоставлял следователь в ходе допроса на предварительном следствии 06 декабря 2017 года. Также свидетель охарактеризовал Хмеленка по работе положительно.

Свидетель А.Р.М., работавший в 2016 году начальником отдела безопасности ФКУ ИК-4, показал, что в обязанности ФИО1 входило, в том числе обнаружение и изъятие средств связи на территории колонии. Действия сотрудников колонии по передаче осуждённым мобильных телефонов отрицательно сказываются на авторитете службы исполнения наказаний. В ходе допроса на предварительном следствии ему предъявлялся акт изъятия, в том числе мобильного телефона Samsung, от 29 июня 2016 года, в котором стоит его подпись.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.Р.П., работающий дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-4, показал, что в 2016 году досмотр сотрудников при заходе на территорию колонии не был тщательным, и имелась возможность пронести мобильный телефон. Передача сотрудником колонии телефонов осуждённым подрывает авторитет исправительного учреждения и препятствует достижению целей наказания. В ходе следствия ему предъявлялся акт изъятия мобильного телефона Prestigio от 28 сентября 2016 года, который был изъят в отряде № 2 в тайнике под половой доской. Он принимал участие в данном изъятии и подписывал акт.

Из показаний свидетеля Д.В.Ф., работающего заместителем дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4, следует, что ранее сотрудников колонии при проходе на территории колонии иногда детально проверяли оперативные сотрудники, в настоящее время всех проверяют каждый раз при заходе. В ходе допроса следователем ему предоставлялись на обозрение акты изъятия на территории колонии мобильных телефонов Samsung от 17 июня 2016 года и от 16 февраля 2017 года, в которых стоит его подпись.

Свидетель П.С.В. показал, что работает в ФКУ ИК-4 младшим инспектором отдела безопасности. В 2016 году сотрудники колонии имели возможность пронести на территорию мобильные телефоны, однако сейчас всех тщательно досматривают. В ходе допроса следователем ему предъявлялся акт изъятия мобильного телефона Prestigio от 28 сентября 2016 года, в котором стоит его подпись.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4 П.И.В. показал, что сотрудники колонии в 2016 году имели возможность пронести мобильный телефон на территорию колонии, потому что досмотр проводился редко. Факт проноса телефона на территорию колонии сотрудником колонии расценивается крайне негативно, поскольку влияет на работу исправительного учреждения, на престиж службы и государства. Ему предоставлялся следователем при допросе акт изъятия мобильного телефона Prestigio от 28 сентября 2018 года, который он подписывал.

Как следует из показаний свидетеля И.Н.А., работающего старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4, в 2016 году все сотрудники при входе на территорию колонии не досматривались, и они имели возможность пронести мобильный телефон, который запрещён на территории колонии. Ему известно, что у ФИО1 и осуждённого С.С.А. были более близкие отношения, чем у сотрудника и осуждённого. В ходе допроса на предварительном следствии ему предоставлялась копия заключения проверки от 22 октября 2016 года. Им действительно составлялась справка, указанная в заключении, о том, что изъятый телефон Prestigio был доставлен на территорию колонии путём переброса. Такая информация была указана для того, чтобы не разглашать сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хмеленка.

Из материалов, отражающих результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведённого в отношении ФИО1, представленных УФСИН России по Магаданской области сообщением от 24 января 2017 года исх. № 49/ТО4/4-350, следует, что 20 мая 2016 года при заходе на территорию ФКУ ИК-4 ФИО1 сдавал на КПП мобильный телефон Samsung, модель: SM-J100FN, IMEI: №, S/N: R28GB2VLB5F; произведено фотографирование указанного телефона (том 1 л.д. 121-124, 155-156).

Представленные материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» осмотрены 02 июля 2017 года, о чём составлен соответствующий протокол (том 6 л.д. 52-55).

Согласно протоколу выемки 31 января 2017 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области у свидетеля Ё.А.А. изъяты, в том числе мобильный телефон Samsung, IMEI № и копия акта изъятия указанного мобильного телефона (том 5 л.д. 2-8).

Изъятый у свидетеля Ё.А.А. мобильный телефон, а также акт изъятия телефона осмотрены 18 апреля 2017 года, о чём составлен соответствующий протокол. Осмотром усыновлено: 

мобильный телефон Samsung, модель: SM-J100FN, IMEI: №, S/N: R28GB2VLB5F, в корпусе белого цвета; в памяти телефона обнаружены аудиозапись голоса, а также файлы с изображениями, в том числе людей, сведений о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей на Киви-кошелек № №, титульный лист приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в отношении Ё.А.А., 25 июня 1987 года рождения;

из акта следует, что 29 июня 2016 года в 09 часов 15 минут в ходе обыска в жилой зоне в отряде № 2Б в тайнике в радиаторе отопления обнаружен и изъят, в том числе мобильный телефон Samsung, модель: SM-J100FN, imei: №; акт подписан ДПНК М.А.В., зам ДПНК ФИО1 и начальником ОБ А.Р.М. (том 5 л.д. 9-26).

Из материалов, отражающих результаты оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», представленных 04 сентября 2017 года УФСБ России по Магаданской области следует, что в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-4 обнаружены и изъяты: мобильный телефон Samsung, модель J-1 mini с серийным номером S/N: R21H40389TW, IMEI: №; мобильный телефон Samsung, модель J-1 mini с серийным номером R21H20HPJOT, IMEI: №; мобильный телефон Prestigio с серийным номером S/N: MTPC0154204514, IMEI 1: №, IMEI 2: №; а также акты из изъятия и заключения проведённых проверок по фактам их изъятия (том 2 л.д. 6-11, 43-47).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2017 года, проведён осмотр мобильных телефонов, изъятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, а также составленных при этом документов:

мобильный телефон Samsung, модель: SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: №, S/N: R21H40389TW, выполнен в корпусе чёрного и серого цветов;

согласно копии акта от 17 июня 2016 года в 11 часов 15 минут во время проведения внепланового обыска в спальной секции № 1 в отряде № 1Б на спальном месте осуждённого Ю.Е.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung J105HDS, IMEI 1: №, IMEI 2: №; акт подписан ДПНК М.А.В., зам ДПНК ФИО1 и Д.В.Ф.;

как следует из копии заключения проверки от 01 июля 2017 года, проведённой по факту обнаружения и изъятия на спальном месте осуждённого Ю.Е.В. указанного мобильного телефона, Ю.Е.В. пояснил, что не знает, кому принадлежит данный запрещённый предмет, и как тот оказался на его спальном месте. Согласно справке, данной старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4 П.М.В., запрещённый предмет был доставлен на территорию ФКУ ИК-4 путём переброса через ограждение периметра учреждения;

мобильный телефон Samsung, модель: SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: №, S/N: R21H20HPJOT, выполнен в корпусе тёмно-синего и белого цветов;

согласно акту от 16 февраля 2017 года в 13 часов 40 минут во время проведения внепланового обыска в отряде № 1 в помещении для хранения личных вещей осуждённых, в тайнике, сделанном в бесхозной «рассечке», был обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung J105HDS, IMEI 1: №, IMEI 2: №, акт подписан ДПНК М.А.В., заместителем ДПНК Д.В.Ф. и К.Е.В.;

из заключения проверки от 27 февраля 2017 года, проведённой по факту обнаружения и изъятия на территории ФКУ ИК-4 мобильного телефона Samsung J105HDS, IMEI 1 №, следует, что принадлежность мобильного телефона не установлена; согласно справке, данной старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4 Ё.А.А., запрещённый предмет был доставлен на территорию ФКУ ИК-4 путём переброса через основное ограждение;

мобильный телефон Prestigio MultiPhone PSP3503 DUO, S/N: MTPC0154204514, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного и темно-синего цветов, в телефоне вставлена SIM-карта белого цвета с номером №. В меню «Звонки» имеется запись о произведённом 04 октября 2016 года соединении с абонентом 8-926-449-85-08. В меню «Сообщения» имеются два входящих сообщения от абонента «Qiwi_Wallet», датированные 27 сентября 2016 года о списании с +79248521950 на сумму 200 рублей. В директории \PSP3503DUO\Внутренняя память\Telegram\Telegram Images имеется файл с именем «225521193_143221», который представляет собой изображение мужчины, дата создания файла – 27 сентября 2016 года;

согласно копии акта от 28 сентября 2016 года в 20 часов 00 минут во время проведения внепланового обыска в отряде № 2 под полом в жилой секции № 1 напротив выхода обнаружен и изъят мобильный телефон Prestigio, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Акт подписан ДПНК Ч.Р.П., заместителем ДПНК П.И.В. и П.С.В.;

из копии заключения проверки от 22 октября 2016 года, проведённой по факту обнаружения и изъятия на территории ФКУ ИК-4 указанного мобильного телефона, следует, что принадлежность указанного телефона не установлена. Согласно справке, данной старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4 И.Н.А., запрещённый предмет был доставлен на территорию ФКУ ИК-4 путём переброса через основное ограждение (том 5 л.д. 57-73).

Из показаний свидетеля Ю.Е.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4, и из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых для уточнения его показаний (том 3 л.д. 107-110) и подтверждённых в судебном заседании, следует, что в июне 2016 года он брал у осуждённого П.М.В. телефон Samsung позвонить, при звонках он использовал сим-карту с номером №, зарегистрированную на его мать Ю.Л.Ф. Примерно в середине июня 2016 года указанный телефон с сим-картой П.М.В. был изъят из матраца его кровати ФИО1 После этого он отдавал деньги за этот телефон осуждённому Д.А.В., а свою сим-карту отдал осуждённому П.М.В..

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2017 года произведён осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных УФСБ России по Магаданской области постановлением от 04 сентября 2017 года – протоколы опросов лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4, и их родственников, а также документы об обнаружении и изъятии на территории ФКУ ИК-4 мобильных телефонов Samsung J1 mini с серийным номером R21H40389TW, IMEI: №; Samsung J1 mini с серийным номером R21H20HPJOT, IMEI: №; Prestigio с серийным номером MTPC0154204514, IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 5 л.д. 110-116).

Согласно информации о соединениях между абонентскими устройствами, представленной Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон», в абонентском устройстве, имеющем IMEI № (телефон Samsung SM-J100FN, S/N: R28GB2VLB5F), регистрировались следующие абонентские номера: 27 мая 2016 года – абонентский номер №, в период с 28 мая 2016 года по 20 июня 2016 года – абонентский номер № (том 5 л.д. 195).

В соответствии с информацией о соединениях между абонентскими устройствами, представленной ПАО «ВымпелКом», в абонентском устройстве, имеющем IMEI № (телефон Samsung SM-J100FN, S/N: R28GB2VLB5F), регистрировались следующие абонентские номера: в период с 11 по 25 мая 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО1, в период с 26 мая по 29 июня 2016 года – абонентский номер №, в период с 27 по 28 мая 2016 года – абонентский номер №, 28 мая 2016 года – абонентский номер №, в период с 04 по 28 июня 2016 года – абонентский номер № (том 5 л.д. 203, 205-206).

Согласно информации о соединениях между абонентскими устройствами, представленной ПАО «МТС», в абонентском устройстве, имеющем IMEI № (телефон Samsung SM-J100FN, S/N: R28GB2VLB5F), регистрировались следующие абонентские номера: в период с 26 мая по 3 июня 2016 года – №, 27 мая 2016 года – абонентский номер №, в период с 28 по 29 мая 2016 года – абонентский номер № (том 5 л.д. 214-217).

В соответствии с информацией о соединениях между абонентскими устройствами, представленной Магаданским филиалом ООО «Т2 Мобайл», в абонентском устройстве, имеющем IMEI № (телефон Samsung SM-J100FN, S/N: R28GB2VLB5F), 03 июня 2016 года регистрировался абонентский номер № (том 5 л.д. 226-228).

Согласно информации о соединениях между абонентскими устройствами, представленной Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон»:

в абонентском устройстве, имеющем IMEI: №, № (телефон Samsung SM-J105H/DS, S/N: R21H40389TW), в период с 05 по 18 июня 2016 года регистрировался абонентский номер №;

в абонентском устройстве, имеющем IMEI №, № (телефон Samsung SM-J-105H/DS, S/N: R21H20HPJOT), регистрировались следующие абонентские номера: в период с 07 по 27 июня 2016 года – абонентский номер №, в периоды с 05 июля по 01 августа и с 30 июня по 24 июля 2016 года – абонентский номер №, 27 декабря 2016 года – абонентский номер № (том 5 л.д. 195).

Как следует из информации о соединениях между абонентскими устройствами, представленной ПАО «ВымпелКом»:

в абонентском устройстве имеющем IMEI №, № (телефон Samsung SM-J105H/DS, S/N: R21H40389TW), регистрировались следующие абонентские номера: 02 июня 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО1, 25 июня 2016 года – абонентский номер №;

в абонентском устройстве, имеющем IMEI №, № (телефон Samsung SM-J-105H/DS, S/N: R21H20HPJOT), в период с 03 по 05 июня 2016 года регистрировался абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО1 (том 5 л.д. 203, 205-206).

Согласно информации о соединениях между абонентскими устройствами, представленной ПАО «МТС»:

в абонентском устройстве имеющем IMEI №, № (телефон Samsung SM-J-105H/DS, S/N: R21H20HPJOT), регистрировались следующие абонентские номера: 02 июня 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на Б.А.Н. (находившийся в пользовании ФИО1), в период с 26 по 27 июня 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на Ю.Л.Ф. (находившийся в пользовании осуждённого Ю.Е.В.), в период с 30 января по 12 февраля 2017 года – абонентский номер №, зарегистрированный на ИП Ш.М.Н. (находившийся в пользовании осуждённого Д.И.З.), в период с 30 января по 10 февраля и 12 февраля 2017 года – абонентский номер №, зарегистрированный на ООО «Гелос» (находившийся в пользовании осуждённого Д.И.З.), в период с 14 по 24 июня 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на П,Е.А., в период с 25 по 26 июня 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на П,Е.А., 31 января 2017 года – абонентский номер №, зарегистрированный на П,Е.А., а также в период с 03 по 07 июня 2016 года – абонентский номер №, в период с 07 по 25 июня 2016 года – абонентский номер №, 09 июня 2016 года – абонентский номер №, в периоды с 27 июня по 19 августа и с 12 по 13 сентября 2016 года – абонентский номер №, 26 декабря 2016 года – абонентский номер №, в период с 27 декабря 2016 года по 30 января 2017 года – абонентский №, в период с 30 января по 16 февраля 2017 года – абонентский номер №, 10 февраля 2017 года – абонентский №, в период с 9 по 12 июня 2016 года – абонентский номер №, 17 января 2017 года – абонентский номер №, 30 января 2017 года – абонентский номер №, 14 февраля 2017 года – абонентский номер №;

в абонентском устройстве имеющем IMEI №, № (телефон Samsung SM-J105H/DS, S/N: R21H40389TW), регистрировались следующие абонентские номера: в период с 03 по 04 июня 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на Б.А.Н. (находившийся в пользовании ФИО1), в период с 12 по 17 июня 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на Ю.Л.Ф. (находившийся в пользовании осуждённого Ю.Е.В.), а также 05 июня 2016 года – абонентский номер №, в период с 05 по 19 июня 2016 года – абонентский номер № (том 5 л.д. 214-217).

Согласно информации о соединениях между абонентскими устройствами, представленной Магаданским филиалом ООО «Т2 Мобайл», в абонентском устройстве имеющем IMEI №, № (телефон Samsung SM-J-105H/DS, S/N: R21H20HPJOT), регистрировались следующие абонентские номера: 07 июня 2016 года – абонентский номер №, в период с 26 по 27 июня 2016 года – абонентский номер № (том 5 л.д. 226-228).

Согласно протоколам осмотра предметов от 25 сентября 2017 года, проведён осмотр изъятых мобильных телефонов Samsung, модель: SM-J105H/DS, S/N: R21H40389TW, IMEI: № IMEI: № на котором какая-либо информация не обнаружена, и Samsung, модель: SM-J-105H/DS, S/N: R21H20HPJOT, IMEI: №, IMEI: №, на котором обнаружена информация, скопированная на диск (том 5 л.д. 75-80, 81-87).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 27 сентября 2017 года, произведён осмотр оптического диска – приложения к протоколу осмотра предметов от 25 сентября 2017 года. Осмотром установлено, что оптический диск содержит текстовый файл, содержащий отчёт об извлечении мобильного телефона Samsung GSM SM-J105H-DS Galaxy J1 mini 2016, IMEI №. В разделе «Учетные записи пользователей» содержится запись о созданной учетной записи «+№», в разделе «Пользователи устройства» содержится одна запись о пользователе «Имя: ФИО4. Тип пользователя: Владелец», в разделе «SMS-сообщения», имеются сведения в том числе о следующих SMS-сообщениях:

входящее сообщение от 14 февраля 2017 года от абонента «6996» следующего содержания: «Visa QIWI Wallet +7 (914) 034-21-06 Транзакция: 6C288CEBBD Сумма: 500 руб. Сумма к оплате: 549,50 руб. Для подтверждения платежа отправьте отв»;

входящее сообщение от 14 февраля 2017 года от абонента «900» следующего содержания: «14.02.17 АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ К. оплатил(а) Ваш телефон 

<

***> 50р. Ваш Сбербанк!» (том 5 л.д. 88-90).

Согласно информации о соединениях между абонентскими устройствами, представленной Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон», в абонентском устройстве, имеющем IMEI №, № (телефон Prestigio MultiPhone PSP3503 DUO), регистрировались следующие абонентские номера: в период с 20 по 27 сентября 2016 года – абонентский номер №, в период с 25 по 27 сентября 2016 года – абонентский номер № (том 5 л.д. 195).

Как следует из информации о соединениях между абонентскими устройствами, представленной ПАО «МТС», в абонентском устройстве, имеющем IMEI №, № (телефон Prestigio MultiPhone PSP3503 DUO) регистрировались следующие абонентские номера: 23 августа 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на Б.А.Н. (находившийся в пользовании ФИО1), 28 августа 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на ИП Ш.М.Н. (находившийся в пользовании осуждённых К.Д.Е. и И.Д.В.), 08 сентября 2016 года – абонентский номер №, зарегистрированный на Ю.Л.Ф., (ранее находившийся в пользовании осуждённого Ю.Е.В.), а также в период с 28 августа по 07 сентября 2016 года – абонентский номер №, с 29 августа по 04 сентября 2016 года – абонентский номер №, 05 сентября 2016 года – абонентский номер №, в период с 05 по 07 сентября 2016 года – абонентский номер №, 07 сентября 2016 года – абонентский номер №, в период с 07 по 12 сентября 2016 года – абонентский номер №, в период с 09 по 11 сентября 2016 года – абонентский номер №, 12 сентября 2016 года – абонентский номер №, в период с 12 по 19 сентября 2016 года – абонентский номер №, 13 сентября 2016 года – абонентский номер №, в период с 14 по 18 сентября 2016 года – абонентский номер №, в период с 20 по 24 сентября 2016 года – абонентский номер №, 29 августа 2016 года – абонентский номер №, 29 августа 2016 года – абонентский номер №, 05 сентября 2016 года – абонентский номер № (том 5 л.д. 214-217).

Согласно информации о соединениях между абонентскими устройствами, представленной Магаданским филиалом ООО «Т2 Мобайл», в абонентском устройстве имеющем IMEI №, № (телефон Prestigio MultiPhone PSP3503 DUO), регистрировались следующие абонентские номера: 13 сентября 2016 года – абонентский номер №, в период с 04 по 08 сентября 2016 года – абонентский номер № (том 5 л.д. 226-228).

Приведённые сведения о регистрации в изъятых мобильных телефонах сим-карт, находившихся в пользовании ФИО1, а также сим-карт, находившихся в пользовании осуждённых, отбывавших наказание в ФКУ ИК-4, подтверждают факты использования данных телефонов ФИО1 до их проноса на территорию колонии, и их дальнейшее нахождение в пользовании у различных осуждённых, о чём свидетельствует значительное количество сим-карт, зарегистрированных в данных телефонах до их изъятия сотрудниками ФКУ ИК-4.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.О.В. показала, что в ИК-4 отбывал наказание её брат И.Д.Д., который дружил в колонии с К.Д.А. И.Д.Д. пользовался телефоном номер №. В 2016 году она по просьбе И.Д.Д. сообщила тому номер своей банковской карты, на которую несколько раз поступали денежные средства для К.Д.А. в размере от 3 до 20-30 тысяч рублей. Она их снимала и отдавала, людям, которые к ней за ними приходили, предварительно созвонившись. Несколько раз к ней приходила девушка (том 4 л.д. 134-137)

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля З.С.В., в середине 2016 года её дядя А.Р.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4, попросил встретиться с одной девушкой, которую она не помнит, и забрать у неё деньги. Она несколько раз встречалась с той девушкой и забирала у неё деньги в размере около 20 000 рублей. На эти деньги она покупала одежду и продукты питания, которые передавала А.Р.Н. (том 4 л.д. 147-149).

Как следует из протокола выемки от 12 мая 2017 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области у свидетеля И.Н.А. изъят журнал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области № 6-28 учёта сданных на временное хранение мобильных средств связи, начатый 30 апреля 2016 года (том 5 л.д. 37-39).

Изъятый журнал осмотрен 19 мая 2017 года, о чём составлен соответствующий протокол. Согласно сведениям, изложенным в журнале, ФИО1 в период с 30 апреля по 28 ноября 2016 года сдавал на временное хранение мобильные телефоны семи различных марок (том 5 л.д. 40-54).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11 мая 2017 года произведён осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, – прослушивание телефонных переговоров, проведённых в отношении ФИО1 и Д.А.В. Из указанных материалов следует, что прослушивание переговоров производилось, в том числе по номеру телефона №, находившемуся в пользовании ФИО1 (том 6 л.д. 1-49).

Как следует из протокола выемки от 19 мая 2017 года, в Управлении ФСИН России по Магаданской области изъяты следующие документы: личное дело № 357 ФИО1, должностная инструкция от 21 марта 2016 года ФИО1, справка-объективка на ФИО1 (том 6 л.д. 74-76).

Изъятые в УФСИН России по Магаданской области личное дело и документы в отношении ФИО1 осмотрены 06 июня 2017 года, о чём составлен соответствующий протокол, к которому приложены копии документов (том 6 л.д. 77-114).

Из протокола выемки от 25 сентября 2017 года следует, что у свидетеля С.В.С. изъяты документы – носители свободных образцов почерка ФИО1, а именно: Журнал приёма-сдачи дежурства ДПНК, начатый 15 апреля 2016 года и оконченный 31 октября 2016 года; Журнал приёма-сдачи дежурства ДПНК, начатый 29 сентября 2015 года и оконченный 14 апреля 2016 года; Книга суточной отчётности ФКУ ИК-4, начатая 01 февраля 2015 года и оконченная 27 января 2017 года (том 6 л.д. 120-122).

Указанные документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля С.В.С. осмотрены, 25 декабря 2017 года, о чём составлен соответствующий протокол (том 6 л.д. 123-126).

Согласно протоколу осмотра от 03 января 2018 года проведён осмотр изъятых 19 сентября 2017 года у подозреваемого ФИО1 образцов почерка (том 6 л.д. 133-134).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2017 года, проведён осмотр компакт-диска, представленного ПАО «МТС», содержащего информацию о соединениях абонента № (том 5 л.д. 162-176).

Должностное положение ФИО1 подтверждается следующими документами:

выпиской из приказа № 144-лс от 21 августа 2015 года о назначении ФИО1 на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по контракту с 20 августа 2015 года (том 7 л.д. 62);

должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, утверждённой 21 марта 2016 года врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО3, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись; согласно разделу 3 указанной инструкции, заместитель ДПНК обязан:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 18);

соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (п. 20);

сообщать начальнику о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 21)

уведомлять начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 22);

соблюдать общие принципы служебного поведения государственных гражданских служащих, утверждённые Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (п. 23);

передавать дежурному помощнику начальника колонии (после регистрации рапорта о нарушениях установленного порядка отбывания наказания осуждёнными) изъятые у осуждённых запрещённые вещи (п. 25);

проверять состояние заградительных устройств подземных сооружений, коммуникаций через каждые 4 часа, о результатах сообщать дежурному помощнику начальника колонии, принимать меры к устранению недостатков (п. 28);

при возвращении осуждённых с выводных объектов работы организовывать обыски осуждённых, не допускать проникновения на объекты охраны вместо осуждённых иных лиц (п. 29).

Согласно разделу 4 Должностной инструкции заместитель ДПНК несёт ответственность за обеспечение условий отбывания наказания осуждёнными, предотвращение правонарушений (п. 36); соблюдение регламента работы, служебной дисциплины и законности, соблюдения формы одежды (п. 40) (том 7 л.д. 84-87).

Как следует из графиков дежурства дежурных смен, утверждённых врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, ФИО1 заступал на дежурства в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии, в том числе 25 и 26 мая, 5, 6, 9, 10, 13, 14 и 17 июня, 24, 25 и 28 августа 2016 года (том 7 л.д. 72-73, 74-75, 78-79).

Из приведённых документов следует, что ФИО1 во время совершения преступлений являлся заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, то есть должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в государственном органе.

Оценив все вышеприведённые доказательства и проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. Исследованные доказательства, суд признаёт имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Вопреки доводам стороны защиты, указание в справках о «перебросе» телефонов на территорию колонии, которые упоминаются в заключениях проверок по фактам изъятия мобильных телефонов, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку допрошенные сотрудники ФКУ ИК-4 П.М.В., С.В.С. и И.Н.А., составлявшие указанные справки, показали, что указывали сведения о «перебросе» изъятых телефонов на территорию колонии либо в целях сохранения в тайне проводимых в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, либо в связи с наличием на тот момент именно такой информации от осуждённых.

Также суд находит необоснованными доводы стороны защиты об оговоре подсудимого С.С.А. и инициировании этого сотрудниками ФКУ ИК-4, поскольку из исследованных доказательств объективно следует, что мобильные телефоны, изъятые на территории колонии, до этого находились в пользовании ФИО1, поскольку в них регистрировались сим-карты, находившиеся в его пользовании, что подтверждает показания С.С.А. о том, что эти телефоны ему принёс на территорию колонии именно ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 25 мая по 28 августа 2016 года, являясь должностным лицом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, в нарушение установленного порядка пронёс на территорию исправительной колонии и передал осуждённому С.С.А. пять мобильных телефонов, владеть которыми осуждённым запрещёно. Своими действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета государственного органа – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, целями и задачами которого являются исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами, а также в грубом нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка по содержанию и охране осуждённых, защищающего интересы общества и государства, обеспечивающего исполнение Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Из обвинения, предъявленного ФИО1 в ходе предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем, следует, что подсудимый обвиняется в совершении трёх преступлений:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – по факту проноса на территорию ФКУ ИК-4 мобильных телефонов Samsung SM-J100FN, IMEI: № и Samsung в период с 25 по 27 мая 2016 года;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – по факту проноса на территорию ФКУ ИК-4 мобильных телефонов Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: № и Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: № в период с 05 по 17 июня 2016 года;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – по факту проноса на территорию ФКУ ИК-4 мобильного телефона Prestigio MultiPhone PSP3503 DUO, IMEI 1: №, IMEI 2: № в период с 23 по 28 августа 2016 года.

Вместе с тем из предъявленного обвинения следует, что умысел на совершение всех указанных действий у ФИО1 возник в период до 25 мая 2016 года, и он совершил все вменяемые действия по исполнение данного умысла. С учётом наличия у ФИО1 единого умысла на пронос мобильных телефонов на территорию исправительного учреждения, тождественности вменяемых ему действий, незначительного периода их совершения и факта передачи мобильных телефонов одному осуждённому, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости квалификации всех вменённых ФИО1 действий как единое продолжаемое преступление и исключает из объёма обвинения, предъявленного ФИО1, обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, как излишне вменённое.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по фактам проноса четырёх мобильных телефонов Samsung и одного мобильного телефона Prestigio) как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства подтверждается приведёнными выше показаниями сотрудников ФКУ ИК-4, в том числе С.В.С., А.Р.М., Ч.Р.П. и П.И.В. о том, что действия сотрудника исправительного учреждения по передаче сотовых телефонов осуждённым подрывают авторитет исправительного учреждения, службы исполнения наказаний и государства, препятствуют достижению целей наказания и способствуют совершению осуждёнными правонарушений.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался; разведён, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за время обучения в ФГОУ СПО «Магаданский политехнический техникум» характеризовался положительно; за время обучения в Академии ФСИН России и прохождения службы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области зарекомендовал себя посредственно; до начала отбывания наказания по предыдущему приговору был трудоустроен в Магаданском филиале АО НПК «ПАНХ» и в ОГБДЭУ «Магаданское», характеризовался положительно; по месту жительства в г. Магадане характеризуется удовлетворительно (том 6 л.д. 88-114, том 7 л.д. 1-5, 6, 7, 8-32, 33, 35, 38, 41, 43, 49-50, 58-59, 60, 149, 152-154, 155, 156-160).

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого Б.А.Н. охарактеризовала ФИО1 положительно, как хорошего сына и отца. Хмеленок проживал с семьёй, продолжает поддерживать отношения с бывшей женой, с которой они развелись после вынесения в отношении него приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 должностного преступления основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на ФИО1 необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, однако с учётом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или принудительных работ либо ареста не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет соразмерным содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления против государственной власти, обстоятельств уголовного дела, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит основания для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Кроме этого с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, принимая во внимание, что осуждённый ФИО1 совершил преступление, являясь должностным лицом учреждения уголовно-исполнительной системы, действовал вопреки интересам общества и государства, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда от 29 ноября 2017 года, при назначении наказания по настоящему приговору подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с определением отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем, так как он уже отбывает наказание в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

три мобильных телефона Samsung и один мобильный телефон Prestigio, находящиеся при деле (том 5 л.д. 27-28, 91-93), которые в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как средства совершения преступления;

копии: акта от 29 июня 2016 года, акта от 17 июня 2016 года, заключения проверки от 01 июля 2017 года, акта от 16 февраля 2017 года, заключения проверки от 27 февраля 2017 года, акта от 28 сентября 2016 года, заключения проверки от 22 октября 2016 года, находящиеся при деле (том 5 л.д. 27-28, 91-93), которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Магаданской области сообщением от 04 сентября 2017 года исх. № 3/07/304 (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и восемь протоколов опросов), находящиеся в уголовном деле (том 5 л.д. 108-109), которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения;

результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Магаданской области постановлением от 04 сентября 2017 года (постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, четыре копии протоколов опросов, шесть протоколов опросов, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), находящиеся в уголовном деле (том 5 л.д. 117-118), которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения;

результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Магаданской области сообщением от 13 октября 2017 года № 3/82/87 (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, запрос, сопроводительное письмо и копия схемы оповещения), находящиеся в уголовном деле (том 5 л.д. 122-123), которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения;

фрагмент картона с надписью «8 914 850 09 16», находящийся при деле (том 5 л.д. 108-109), который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

компакт-диск от 20 мая 2016 года, содержащий файл с именем «IMG_2394», находящийся при деле (том 6 л.д. 56-57), который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

образцы почерка ФИО1, находящиеся при деле (том 6 л.д. 135-136), которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

два журнала приёма-сдачи дежурства ДПНК, книга суточной отчётности ФКУ ИК-4, находящиеся при деле (том 6 л.д. 127-128), которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по принадлежности;

журнал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области № 6-28, возвращённый в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (том 5 л.д. 55-56, том 7 л.д. 8-32), который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в указанном учреждении по принадлежности;

личное дело № 357 ФИО1, должностная инструкция от 21 марта 2016 года ФИО1, справка-объективка на ФИО1, возвращённые в УФСИН России по Магаданской области (том 6 л.д. 115-116, том 7 л.д. 8-32), которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в указанном учреждении по принадлежности;

результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСИН России по Магаданской области сообщением от 24 января 2017 года исх. № 49/ТО4/4-350 (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, справка по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», копия журнала учёта сданных на временное хранение мобильных средств связи, копии трёх постановлений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий), а также сообщением от 16 мая 2017 года № 49/ТО/4/4-2442 (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, копия разрешения Магаданского городского суда о рассекречивании постановлений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий), хранящиеся в уголовном деле № 1-403/2017 (62756) (том 6 л.д. 66-68), которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле № 1-403/2017 (62756) на весь срок его хранения;

два компакт-диска от 23 января 2016 года № 15с и № 16с, бумажные носители записей телефонных переговоров ФИО1 и Д.А.В., хранящиеся при уголовном деле № 1-403/2017 (62756) (том 6 л.д. 50-51), которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле № 1-403/2017 (62756) на весь срок его хранения;

компакт-диск с информацией о соединениях абонента №, находящийся при уголовном деле № 1-403/2017 (62756) (том 5 л.д. 177-178), который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле № 1-403/2017 (62756) на весь срок его хранения.

В ходе предварительного расследования адвокату Юмашину О.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 37 000 рублей 00 копеек (том 7 л.д. 162-163, 185-186), которую суд признаёт процессуальными издержками. Принимая во внимание, что ФИО1 разъяснялся порядок возмещения процессуальных издержек, и он от услуг защитника не отказывался (том 2 л.д. 58, 62-64), находится в трудоспособном возрасте, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания указанных процессуальных издержек в полном объёме с осуждённого в пользу федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 188-191). Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока наказания с 17 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок наказания, отбытого по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2017 года, в виде лишения свободы в период с 12 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить. Под стражу ФИО1 в зале судебного заседания не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору.

Вещественные доказательства по делу:

мобильные телефоны Samsung SM-J100FN, IMEI: №; Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №, IMEI: №; Samsung SM-J-105H/DS, IMEI: №; IMEI: №; Prestigio MultiPhone PSP3503 DUO, IMEI 1: №, IMEI 2: № – уничтожить; 

копии: акта от 29 июня 2016 года, акта от 17 июня 2016 года, заключения проверки от 01 июля 2017 года, акта от 16 февраля 2017 года, заключения проверки от 27 февраля 2017 года, акта от 28 сентября 2016 года, заключения проверки от 22 октября 2016 года, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Магаданской области сообщением от 04 сентября 2017 года исх. № 3/07/304 (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и восемь протоколов опросов), постановлением от 04 сентября 2017 года (постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, четыре копии протоколов опросов, шесть протоколов опросов, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), сообщением от 13 октября 2017 года № 3/82/87 (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, запрос, сопроводительное письмо и копия схемы оповещения) оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

фрагмент картона с надписью «8 914 850 09 16» оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

компакт-диск от 20 мая 2016 года, содержащий файл с именем «IMG_2394», оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

образцы почерка ФИО1, полученные 19 сентября 2017 года, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

журнал приёма-сдачи дежурства ДПНК за период с 15 апреля по 31 октября 2016 года, журнал приема-сдачи дежурства ДПНК за период с 29 сентября 2015 года по 14 апреля 2016 года, книга суточной отчётности ФКУ ИК-4 за период с 01 февраля 2015 года по 27 января 2017 года, находящиеся при деле, передать в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по принадлежности;

журнал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области № 6-28 учёта сданных на временное хранение мобильных средств связи, начатый 30 апреля 2016 года, возвращённый в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, оставить в указанном учреждении по принадлежности;

личное дело № 357 ФИО1, должностную инструкции от 21 марта 2016 года ФИО1, справку-объективку на ФИО1, возвращённые в УФСИН России по Магаданской области, оставить в указанном учреждении по принадлежности;

результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСИН России по Магаданской области сообщением от 24 января 2017 года исх. № 49/ТО4/4-350 (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, справка от 20 мая 2016 года по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», копия журнала учёта сданных на временное хранение мобильных средств связи, копии постановлений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий № 458с от 27 мая 2016 года, № 717с от 01 сентября 2016 года и № 739с от 08 сентября 2016 года), а также сообщением от 16 мая 2017 года № 49/ТО/4/4-2442 (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, копия разрешения Магаданского городского суда о рассекречивании постановлений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий) оставить в уголовном деле № 1-403/2017 (62756) на весь срок его хранения;

два компакт-диска от 23 января 2016 года № 15с и № 16с, бумажные носители записей телефонных переговоров ФИО1 и Д.А.В. оставить при уголовном деле № 1-403/2017 (62756) на весь срок его хранения;

компакт-диск с информацией о соединениях абонента № оставить при уголовном деле № 1-403/2017 (62756) на весь срок его хранения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в размере 37 000 рублей (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Снитко