Дело № 2а-196/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Мишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 об оспаривании постановления о водворении в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о его водворении в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что на основании приговора Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 80 УК РФ ему было заменена неотбытая часть наказания на 1 год 7 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> в отношении него было вынесено постановление о водворении в помещение для нарушителей за нарушение установленного порядка отбывания наказания на 15 суток без вывода на работу за отказ от медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками вместе ездил в больницу в пос. К.

<

адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно Приказа №. Поскольку у него на тот момент не было физической нужды, он попросил у сотрудников УФИЦ предоставить ему дополнительное время, что было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом он не отказывался его проходить. Просит признать незаконным постановление о водворении его в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, начальник УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что он не допускал указанного выше нарушения, поскольку не отказывался проходить медицинское освидетельствование.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы. Также пояснил, что в УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> он уже не осуществляет трудовую деятельность, просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ПДН является законным и обоснованным. 

Представитель административного ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. В представленном в суд возражении, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку наложенное на ФИО1 взыскание является законным и обоснованным. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как следует из материалов административного дела, приговором Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 1 месяц.

Постановлением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 14 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, ему разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. У ФИО1 отобрана подписка, где разъяснено, что осужденный предупрежден об ответственности за нарушения режима отбывания наказания в виде принудительных работ, а также разъяснены положения Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». 

В силу статьи 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).

На основании статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 указанной статьи).

Согласно пункту "в" части 2 статьи 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Согласно п.п. 8.9, 8.17 п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников УИС; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из имеющейся в материалах дела подписки, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правилами и обязанностями, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных центров ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу за то, что осужденный ФИО1 был доставлен в ОБУЗ «Курчатовскую ЦРБ» пос. им. К.Либкнехта для проведения экспертизы на состояние наркотического опьянения (имелись признаки полагать, что осужденный ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид). Находясь в помещении ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования, акт № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, нарушил главу 2 раздел 8, п. 8.17 ПВР ИЦ, а именно отказался от проведения экспертизы на состояние наркотического опьянения, а также допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно отказался от выполнения законных требований сотрудника.

Данное постановление объявлено ФИО3, о чем на постановлении имеется его подпись, что не отрицалось административным истцом. 

ФИО3 в категорической форме отказался давать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного старшим инспектором УФИЦ № ФИО5, инспекторами ФИО9 и ФИО6

Согласно рапорту № инспектора УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 находясь в помещении ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования, акт № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, нарушил главу 2 раздел 8, п. 8.17 ПВР ИЦ, а именно отказался от проведения экспертизы на состояние наркотического опьянения, а также допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно отказался от выполнения законных требований сотрудника.

Аналогичные сведения изложены и в рапорте о проверке инспектора УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного врачом-наркологом ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО7, подтвержден отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2023 г. осужденный ФИО3 был доставлен в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: неопрятный внешний вид, шаткая походка. По приезду в больницу в его присутствии ФИО3 на основании направления на медицинское освидетельствование было предложено его пройти, однако осужденный отказался, после чего врачом медицинского освидетельствования был составлен об этом акт. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что им в декабре 2023 г. был составлен рапорт о проверке по обстоятельствам отказа осужденного ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании Акта, составленного врачом медицинского учреждения ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» и рапорта инспектора УФИЦ. 

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, поскольку они последовательные, непротиворечивые, в части описания места, времени и других обстоятельств совершения нарушения, соответствуют другим доказательствам по делу.

В судебном заседании не установлено причин, по которым должностные лица УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> и свидетели могли бы оговорить или предвзято отнестись к ФИО3, не приведено таковых и самим административным истцом. 

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку являются необоснованными, так как опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. 

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника УФИЦ-2 ФИО5, ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

В судебном заседании также установлено, что в настоящий момент на рассмотрении Курчатовского городского суда находится представление УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному ФИО3 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Осужденный ФИО3 привлечен к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статья 60.16 УИК РФ), мера взыскания к административному истцу со стороны административного ответчика применена с соблюдением установленных требований. 

Учитывая, что факт допущенного нарушения ФИО3 установленного порядка отбывания принудительных работ подтверждаются исследованными доказательствами, мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей применена уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к ответственности; осужденному ФИО3 была предоставлена возможность дать объяснения по данным нарушениям, однако он от данного права отказался; наложенная административным ответчиком мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений, суд приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемого постановления, поскольку у административного ответчика имелись все основания для привлечения ФИО3 к ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения действующего законодательства, регламентирующего порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что основания для отмены наложенного на ФИО3 взыскания отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, ФИО2 об оспаривании постановления о водворении в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: М.Л. Халина