Судья Шевченко В.П. дело № 2-2258/2025, 33-3-8945/2025

УИД26RS0010-01-2025-004152-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности - ФИО6 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20 июля 2022 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «ГАЗ 3221» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, транспортного средства «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и транспортного средства «ГАЗ 53» государственный регистрационный знак № под правлением ФИО8 Согласно административному материалу, водитель ФИО9, управлявший автомобилем «ГАЗ 3221» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношение транспортного средства «ГАЗ 3221» государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №.Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО № является ФИО1 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение 159 430,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 августа 2022 года и страховое возмещение 45300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2022 г., итого на общую сумму 204 730,71 руб. Просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 204 730,71 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 142,00 руб.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и иное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2022 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «ГАЗ 3221» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, транспортного средства «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и транспортного средства «ГАЗ 53» государственный регистрационный знак № под правлением ФИО8

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 20.07.2022 г. производство по делу об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО9 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания постановления усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО9, управляя транспортным средством ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, которое от удара допустило столкновение впереди движущимся транспортным средством «ГАЗ 53» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, пострадавших не имеется.

Собственником транспортного средства автомобиля ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № является ФИО1

Риск гражданской ответственности автомобиля ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. К управлению транспортного средства допущены любые водители (без ограничений). Срок страхования с 00 часов 00 минут 11 января 2022 года по 24 часа 00 минут 10 января 2023 года.

В страховом полисе имеется отметка об использовании транспортного средства по категории «личная», при этом выделенные в отдельные графы категории «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов», «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», «такси» в страховом полисе не отмечены в качестве цели использования транспортного средства.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 159 430,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 августа 2022 года и страховое возмещение в размере 45300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 августа 2022 года, всего на общую сумму 204 730,71 руб.

Диагностическая карта в базе ЕАИСТО в отношении автомобиля ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак №, отсутствует.

Подпункт "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Вместе с тем, автомобиль ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 в момент ДТП, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и по своим техническим характеристикам, относится к категории «В», то есть к автомобилям, (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Договор ОСАГО №, заключенный 05.01.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 не предусматривал использование спорного автомобиля в качестве легкового такси, для перевозки опасных и легковоспламеняющихся грузов или перевозки пассажиров регулярно или по заказам.

Доказательств нарушения ФИО1 условий договора страхования гражданской ответственности, а также сведений о совершении ДТП в результате неисправности транспортного средства материалы дела не содержат. Также, сведений о том, что автомобиль ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № использовался ответчиком или иными лицами в качестве такси, грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров или опасных грузов не представлено, как и не представлено доказательств использования данного автомобиля в указанных целях водителем ФИО9, в отношении которого Постановлением № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 20 июля 2022 года производство по делу об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. (том 1 лист дела 28).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерным и обоснованным.

Судебная коллегия также соглашается и с иными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их соотношении с заявленными исковыми требованиями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.