Судья Жибинов С.Н. Дело № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 8 июня 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного казённого учреждения * на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казённого учреждения * 

УСТАНОВИЛА:

30 января 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Р. составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Федерального государственного казённого учреждения * (далее – ФГКУ *). 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Р. от 6 февраля 2018 года ФГКУ * признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2018 года жалоба защитника ФГКУ * ФИО1 возвращена. 

Получено данное определение судьи ФГКУ * 1 марта 2018 года.

12 марта 2018 года защитник ФГКУ * ФИО1 подал повторную жалобу на вышеуказанное постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва в Кызылский городской суд Республики Тыва с ходатайством о восстановлении срока. 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства заместителя начальника ФГКУ * Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда в Республике Тыва Р. от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГКУ * отказано. 

Не согласившись с определением судьи, защитник ФГКУ * ФИО1 подал жалобу на определение судьи, указав на то, что доверенность представителя была оформлена ненадлежащим образом в связи с отсутствием в учреждении юриста. В настоящее время право заместителя начальника ФГКУ * ФИО1 подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении оговорено в надлежаще оформленной доверенности. Считает, что срок обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва пропущен по уважительной причине, поскольку, получив копию определения судьи о возвращении жалобы, сразу же устранили нарушение. В суд направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Просит определение судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании защитник ФГКУ * ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав защитника ФГКУ * ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). 

Как усматривается из материалов дела, постановление получено защитником ФГКУ * ФИО1 6 февраля 2018 года, о чём свидетельствует его подпись в постановлении (л.д. 38).

Жалоба на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва от 6 февраля 2018 года № с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана защитником ФГКУ * ФИО1 12 марта 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта. 

Первоначальная жалоба подана защитником ФГКУ * по доверенности ФИО1 15 февраля 2018 года. 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2018 года жалоба защитника ФГКУ * ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва возвращена ввиду того, что предъявленной доверенностью указанному лицу не предоставлены полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы защитником ФГКУ * ФИО1 тем, что первоначальная жалоба на постановление была подана в установленный срок, но без надлежаще оформленной доверенности; данная ошибка допущена в связи с отсутствием в учреждении специалиста с юридическим образованием.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что означенная причина пропуска срока обжалования уважительной не является, возвращённая без рассмотрения жалоба считается неподанной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Ссылка в жалобе на отсутствие юриста в учреждении также не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, тем более, что повторная жалоба подана также за пределами 10-суточного срока (определение о возвращении первоначальной жалобы получено 1 марта 2018 года, а повторная жалоба подана 12 марта 2018 года). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА: 

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Федерального государственного казённого учреждения * - без удовлетворения. 

Судья С.А. Железнякова