Дело № 2-9571/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки за период с 02.03.2018 г по 19.09.2018 г в размере 282.229 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., штрафа в размере 50% присужденной суммы.

В обоснование своих требований указала, что между истцом и ООО ИСК «РАС» 22.11.2016 г. был заключен договор № 97/4-07/22.11.16 участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом договора является жилое помещение (Евро -3) на 4-м этаже, Литер 2, строительный номер 

<

адрес>, строительный номер оси 1.2.3.-Г/1.Д.Е.Ж., общей проектной площадью квартиры 67,89 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 г. года, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена квартиры составляет 2.794.352 руб. 40 коп. Однако, объект долевого строительства ответчиком до настоящего времени не передан. Она направила в адрес ответчика 19.07.2018г претензию, которую ответчик не удовлетворил. Истцу причинен моральный вред. Просила удовлетворить исковые требования.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что ООО ИСК «РАС» 17.10.2017г. внесены изменения №14 в проектную декларацию объекта долевого строительства в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2018г. Согласно изменений №18 от 28.04.2018г., внесенных в проектную декларацию, срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2018г. В связи с наличием указанных изменений истцу направлялись уведомления с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию. 19.07.2018 г. в адрес ООО ИСК «РАС» поступила претензия, в которой ФИО1 просил выплатить ей неустойку в размере 185 032 руб 70 коп. за период с 02.03.18 по 16.07.18 г. В своем ответе на претензию ООО ИСК «РАС» от 02.08.2018г. исх.№290 были предложены варианты компенсации суммы неустойки с просьбой рассмотреть варианты и дать ответ. Однако ответа до настоящего времени не последовало, ООО ИСК «РАС» получено исковое заявление о взыскании неустойки. Просила снизить размер неустойки до 20.000 руб и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб. и штрафа.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2016 г. между ООО ИСК «РАС» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства») был заключен договор № 97/4-07/22.11.16 участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом договора является жилое помещение (Евро -3) на 4-м этаже, Литер 2, строительный номер 

<

адрес>, строительный номер оси 1.2.3.-Г/1.Д.Е.Ж., общей проектной площадью квартиры 67,89 кв.м. по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 г. года, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена квартиры составляет 2.794.352 руб. 40 коп. (л.д. 5-15).

Установлено, что истец выполнил обязательства по договору долевого участия, оплатив 2.794.352 руб. 40 коп., что ответчиком не оспаривается.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 4.1. Договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 г. года, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Квартира истцу не передана.

Установлено, что истец 19.07.2018 направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в размере 185.032 руб 70 коп.

Ответчиком в адрес истца 02.08.2018 г исх. №290 направлен ответ, из которого следует, что в связи с внесением изменений в проектную декларацию в части срока ввода объекта в эксплуатацию - изменен на 4 квартал 2018г., ООО ИСК «РАС» предложило в качестве компенсации суммы неустойки следующие варианты: безвозмездное пользование машиноместом в Автостоянке Жилого комплекса; безвозмездное пользование машиноместом/кладовым помещением, расположенным в подвале многоквартирного жилого дома, в административном здании или в Автостоянке ЖК «Парусная Регата»; приобретение паркинга со скидкой и рассрочкой платежа сроком на 1 год; остекление лоджии квартиры; предоставление компанией комплектов для ванной комнаты без монтаж» (сантехники, ванной, унитаза, смесителей, плитки на пол и на стены); предоставление сплит-системы без монтажа в каждую жилую комнату. В случае если ни один из предложенных вариантов не является приемлемым, ООО ИСК «РАС» не отказывает в возмещении неустойки в денежной форме, однако в связи с тем, что в настоящее время все финансовые ресурсы, направлены на завершение строительства объектов капитального строительства, просили отложить урегулирование вопроса по выплате неустойки до момента ввода дома в эксплуатацию (л.д.22).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 02.03.2018 г по 19.09.2018 г размер неустойки составил 282.229 руб. 59 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в той части, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки и считает, что размер неустойки несоразмерен периоду неисполнения передачи нежилого помещения дольщику, размер неустойки несоразмерен также и общему размеру обязательства, ввиду чего суд находит основания для уменьшения размера неустойки до 50.000 руб., при этом, суд считает, что взыскание неустойки в размере, определенном истцами, повлечет изъятие у застройщика значительных денежных средств, что затронет интересы других участников долевого строительства.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (абз. 2).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части 50.000 руб., то размер штрафа составляет 25.000 руб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76.000 руб. (50.000 руб. + 1000 руб. + 25.000 руб).

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2.750 руб. (2.450 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.03.2018 г по 19.09.2018 г в размере 50.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25.000 руб., а всего 76.000 руб.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» пошлину в доход государства в размере 2.750 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2018 г. Судья: