ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 786/2018 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с вышеназванным иском АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения, указали, что 10.04.2014 года стороны заключили кредитный договор № 

<

***>, в силу которого заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 17,40% годовых в срок до 10.04.2034 года, заем был предоставлен для приобретения жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 10.04.2018 года на счет заемщика 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором, что подтверждается выписками из ЕГРН, дом и земельный участок находятся в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***>. В нарушении условий кредитного договора, заемщики не исполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности, в установленный срок указанное требование исполнено не было, по состоянию на 20.08.2018 года задолженность по кредитному договору № 

<

***> составила 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, размер неисполненных обязательств составляет более 5% от стоимости предмета залога, а период неисполнения обязательств более 5 месяцев, в ходе подготовки к обращению в суд истец обратился к ООО «Южный Региональный Центр – ВЕАКОН» для определения рыночной стоимости предмета залога, уплатив за услуги 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек, оплата подтверждается платежным поручением № 167. Согласно отчета эксперта, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) составляет 

<

данные изъяты> рубля, просили взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***>, по состоянию на 20.08.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки, обратить взыскание посредством публичных торгов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), назначить продажную начальную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 28 копеек.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, представителем истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 10.04.2014 года АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 13,5% годовых, полная стоимость кредита 17,40%, срок предоставления денежных средств до 25.06.2014 года, дата окончательного возврата кредита 10.04.2034 года, на приобретение объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком), расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-11).

Заемщики ФИО2, ФИО3 обязались погашать кредит ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО2 № №, открытого в АО «Россельхозбанк» (л.д.11).

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей была зачислена на счет ФИО2 10.04.2014 года, что подтверждается банковским ордером № 9330 от 10.04.2014 года на зачисление кредита (л.д.79).

10.04.2014 года ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты> рублей, которую оплатили за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному 10.04.2014 года с АО «Россельхозбанк» (л.д.15-16).

Во исполнение кредитного договора и договора купли-продажи возникла ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 55-АБ № 384646, 55-АБ № 384645, 55-АБ № 384647, 55-АБ № 384648 от 16.04.2014 года, с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.18-21).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. 4 Договора ФИО2, ФИО3 допускали просрочку очередных платежей, которая возникла с 11.03.2016 года, в период с 11.08.2017 года просрочка возникала ежемесячно, последний платеж 14.06.2018, после чего исполнение обязательства прекратили, согласно расчета задолженность заемщиков на 20.08.2018 года составила 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.82-92). 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при неисполнении обязанности в срок возвращать кредит.

09.07.2018 года кредитором в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д.80-81), однако, проявив недобросовестность ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, учитывая, что ответчики допустили неоднократное невнесение ежемесячных платежей, на момент рассмотрения дела судом заемщиками ФИО2, ФИО3 задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме требования о взыскании задолженности с ответчиков солидарно в сумме 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки согласно расчета, предоставленного истцом.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанным по закладной лицом является должник по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество, а именно на дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из требований ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания установлено не было, ответчики ФИО2, ФИО3 не заявляли ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из положений п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации входит в обязанности суда при разрешении вопроса об обращении взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Обстоятельств достижения сторонами соглашения о размере начальной продажной цены судом не установлено.

Согласно отчета эксперта ООО «Южный Региональный Центр Оценки – Веакон», на 28.08.2018 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер № составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д.25-78). 

Стоимость реализации на публичных торгах предмета залога равна 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> -20%.

При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 28 копеек рублей согласно платежного поручения № 8549 от 05.10.2018 года (л.д.3), расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек (л.д.109), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.04.2014, по состоянию на 20.08.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 43 копейки, итого 

<

данные изъяты> рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное, в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2014, имущество: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12.

Установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.