Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3597/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, 

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с последующими уточнениями) к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам в соответствии с прожиточным минимумом по Пензенской области, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3, на дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,8 величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области с последующим увеличением данной суммы, пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя, ФИО1, с правильным расчетом суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве у судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, о взыскании алиментов с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,8 величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области с последующим увеличением данной суммы, пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

В последующем номер исполнительного производства изменился на №, о чем она узнала из ответа на свое заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., поданном через личный кабинет стороны исполнительного производства в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление о расчете задолженности по алиментам, которое было зарегистрировано в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. Позже получила ответ на свое обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ., в котором было указано, что постановление о расчете задолженности по алиментам будет направлено ей после его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ. получила постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с прожиточным минимумом по Пензенской области, датированное ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлениемне согласна, поскольку в нем содержатся арифметические ошибки и иные нарушения закона.

Во-первых, в постановлении о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель указывает величину прожиточного минимума для детей по Пензенской области за I квартал 2016г. в размере 

<

данные изъяты>. (0,8 х 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>., тогда как в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения Пензенской области за I квартал 2016 года» она составила 

<

данные изъяты>. (0,8 х 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>.). 

Во-вторых, приставом определяется задолженность по алиментам только с ДД.ММ.ГГГГг., тогда как алименты уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исполнительном листе. 

В-третьих, при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены все суммы, направленные должником ФИО3 на банковскую карту, без обращения внимания на целевое значение платежа. А платежи производились не только в счет алиментов, но и на день рождения ребенка - ФИО4, покупку подарка на Новый год, 8 марта для дочери от ее отца, поскольку самостоятельно он не мог выбрать подарок. Причем часть денежных средств, переведенных на ее банковскую карту, была обозначена как «подарок для внучки на День рождения от бабушки», «подарок для внучки на 8 марта от бабушки». Все эти суммы были необоснованно включены судебным приставом-исполнителем без учета назначения платежа, поэтому расчет задолженности по алиментам был произведен неверно.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Показала, что не согласна с частью денежных средств, принятых судебным приставом-исполнителем в качестве алиментов. Считает, что денежные средства, перечисленные должником на день рождения дочери, Новый год, 8 марта являются подарками, а ДД.ММ.ГГГГ. - помощью больному ребенку.

Представитель административного ответчика ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 по алиментам составляет 

<

данные изъяты>. Алименты перечислялись должником на счет, указанный взыскателем. Поскольку из представленных должником платежных документов не усматривается, что денежные средства были перечислены на лекарства и подарки для ребенка, указанные средства были зачтены в счет уплаты алиментов. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что все денежные средства, перечисленные им на карту ФИО1, являются алиментами. 

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Законодатель в п. 2 ст. 104 СК РФ установил следующие способы уплаты алиментов долевой, в твердой сумме, уплачиваемой периодически, в твердой сумме, уплачиваемой единовременно, путем предоставления имущества, смешанные варианты.

Порядок уплаты алиментов может включать непосредственное вручение денег получателю, уплату алиментов через третьих лиц, перевод денег по адресу, указанному получателем с помощью почтового или телеграфного отправления, перевод денег на счет, указанный получателем в банке или ином кредитном учреждении, предоставление сберегательного сертификата или пластиковой карточки.

Обязательство, вытекающее из соглашения об уплате алиментов, должно исполняться надлежащим образом, т.е. в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъекта исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д. Обязательство должно быть исполнено реально, т.е. плательщик алиментов обязан совершать именно те действия, которые составляют объект обязательства.

По общему правилу соглашения об уплате алиментов исполняются его сторонами (плательщиком и получателем алиментов), вместе с тем в исполнении обязательства могут участвовать и иные (третьи) лица.

Согласно п.1 ст.117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с частями 2,3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (действием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судом утверждено мировое соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО1 и ФИО3, согласно которого стороны установили размер алиментов на дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,8 величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области, что на момент рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты>., с последующим увеличением данной суммы пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального или семейного положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 г. Заречный Пензенской области выдан исполнительный лист по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов (л.д.5-12).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары на исполнительного листа, выданного мировым судьей г. Заречный Пензенской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 установила, что задолженность у ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует (л.д.15).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлена в соответствии с прожиточным минимумом по Пензенской области, в размере 

<

данные изъяты>., при расчете учтены периодические поступившие платежи в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.39-40,41).

Доводы административного истца о том, что денежные переводы от должника в день рождения дочери, на Новый год, 8 марта являются подарками, а ДД.ММ.ГГГГ. - помощью больному ребенку, несостоятельны, опровергаются показаниями, данными в судебном заседании ФИО3, пояснившим, что все денежные средства, которые он переводил на карту административного истца, являются алиментами. 

Поскольку денежные средства перечислялись должником на счет, указанный взыскателем для перечисления алиментов, иное назначение платежей в отчетах по счету карты не указано, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам обоснованно зачел указанные платежи в качестве уплаты алиментов. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав и возложенных на него обязанностей с соблюдением установленного законом порядка, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких данных, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017г. 

Председательствующий: п/п Беседина Т.Н.