РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, допущенного к участию в деле на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру для заключения договора на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка. По результатам данных работ был подготовлен межевой план на земельный участок.

При согласовании границ земельного участка, указанных в межевом плане ответчик ФИО5, являющаяся собственником смежного земельного участка с КН №, отказался согласовывать границы участка от точки 

<

данные изъяты>.

Претензий от собственника другого смежного участка и со стороны земельного общего пользования с/т «Островок» не имеется.

Границы и конфигурация уточняемого земельного участка соответствует генплану с/т «Островок. Площадь уточняемого земельного участка по фактически сложившимся границам составляет 

<

данные изъяты>, что не превышает площади, указанной в ЕГРН. Фактически сложившиеся границы существуют более 15 лет.

На основании изложенного истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с уточненными координатами характерных точек, содержащихся в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, ООО «Меркатор».

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру для заключения договора на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка. По результатам данных работ был подготовлен межевой план на земельный участок.

При согласовании границ земельного участка, указанных в межевом плане ответчик ФИО3, являющаяся собственником смежного земельного участка с КН №, отказалась согласовывать границы участка по точкам 

<

данные изъяты>.

Претензий от собственника другого смежного участка и со стороны земельного общего пользования с/т «Островок» не имеется.

Границы уточняемого земельного участка соответствует генплану с/т «Островок.. Фактически сложившиеся границы существуют более 15 лет.

На основании изложенного истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с уточненными координатами характерных точек, содержащихся в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, ООО «Меркатор».

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил установить местоположение границ вышеназванных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, указанных в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на то, что определение границ земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу по варианту, предложенному истцом, нарушает права ответчика как собственника смежного земельного участка, поскольку предполагает передачу части земельного участка, принадлежащего ответчику, истцу. Кроме того, установление границы земельного участка истца по предложенному им варианту воспрепятствует доступу к садовому дому ответчика, поскольку граница будет проходить вплотную к стене дома. Ответчик полагает, что спорная граница должна быть определена по характерным точкам, указанным в подготовленном кадастровым инженером ФИО10 (ООО «Землемер») межевом плане на ее земельный участок.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили. Третьим лицом ФИО12 в суд представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что он как владелец смежного земельного участка с земельным участком истца споров по границам с истцом не имеет. Третье лицо ФИО11, также являющаяся владельцем смежного земельного участка по отношению к земельному участку истца, ранее в судебном заседании пояснила об отсутствии у нее спора по границам участка с истцом.

Представитель третьего лица ТСН «Островок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015).

Согласно п.п. 10,11 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Случаи, при которых границы земельного участка подлежат обязательному согласованию, предусмотрены п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с 01.01.2017 они изменений не претерпели.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к лицам, с которыми подлежат согласованию границы, относит собственников смежных земельных участков, лиц, обладающих правом бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также правом аренды в отношении государственных и муниципальных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями (п. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно п. 4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 14-16) и копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1, л.д. 30).

Собственником смежного земельного участка № с КН № является ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 23-24).

Справкой ТСН «Островок» подтверждается, что владельцем земельного участка №, являющегося смежным по отношению к земельному участку истца №, является ФИО7 (т.1, л.д. 209). При этом судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, фактически земельным участком владеет его супруга ФИО11, что подтверждается копиями свидетельств о смерти и регистрации брака ( т.2, л.д. 21, 22), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

Земельный участок с КН истца КН № также граничит с земельным участком с КН №, который также принадлежит ФИО1, а также с землями общего пользования ТСН «Островок».

В связи с тем, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру для заключения договора на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка. По результатам данных работ был подготовлен межевой план на земельный участок.

При согласовании границ земельного участка, указанных в межевом плане ответчик ФИО5, являющаяся собственником смежного земельного участка с КН №, отказалась согласовывать границы участка от точки 

<

данные изъяты>.

Претензий от собственника другого смежного участка и со стороны земельного общего пользования с/т «Островок» не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил границы своего земельного участка по сравнению с указанными в межевом плане, с уточненными требованиями ответчик ФИО5 согласилась, от ФИО11, ТСН «Островок» возражений относительно уточненных границ заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание пояснения ответчика ФИО3 и ее представителя о том, что разногласий в точке соприкосновения принадлежащего ФИО3 земельного участка с участком ФИО5 и участком истца с КН № не имеется, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование в части установления положения границ участка площадью 325 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в уточненном исковом заявлении.

Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.71-72).

Собственником смежного земельного участка № с КН № является ответчик ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1, л.д. 89).

Справкой ТСН «Островок», копией членской книжки в ТСН «Островок» (т.2, л.д. 5,11-12) подтверждается, что владельцем земельного участка №, являющегося смежным по отношению к земельному участку истца №, является ФИО12, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

Земельный участок истца с КН № также граничит с земельным участком с КН №, который также принадлежит ФИО1, а также с землями общего пользования ТСН «Островок».

Судом установлено, что при подготовке межевого плана земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> возник спор о границах участка со смежным пользователем- ответчиком ФИО3

При этом, из пояснений сторон, графического материала к уточненным требованиям, установлено, что граница земельного участка №, принадлежащего истцу, со стороны участка № смещена в сторону участка ответчика ФИО3 на 0,07-0,16м, а со стороны проезда имеет отхождение от прямой линии, поскольку проведена по существующим строениям.

Из пояснений истца и его представителя установлено, что смещение границы на 0,07-0,16м обусловлено необходимостью сохранения расположенных на участке истца теплиц. Также из пояснений истца следует, что на его участке построена баня, которая частично заходит на земельный участок ответчика ФИО3 Факт строительства бани частично на участке ответчика ФИО3 истец подтвердил в судебном заседании и не оспаривал. Границу, принадлежащего истцу земельного участка № с КН № истец предлагает провести по стене строения (бани), которая в свою очередь вплотную примыкает к садовому дому ответчика ФИО3 Таким образом, при установлении границы, принадлежащего истцу земельного участка по варианту, предложенному истцом, в пользу истца переходит часть земельного участка ответчика ФИО3, занятого баней истца, составляющей примерно 2,34 кв.м., с чем не согласна ответчик ФИО3

Из имеющегося в материалах дела генплана земельного участка ТСН «Островок» (т.1, л.д. 112), а также из плана земельного участка истца № (о.1. л.д. 82) видно, что границы земельного участка ФИО1 № с КН № и границы земельного участка ответчика ФИО3 являются прямыми. Таким образом, представленный истцом вариант границ земельного участка с КН № не соответствует конфигурации, указанной в генплане.

Границы земельного участка ФИО1 с КН № как в уточненных требованиях, так и в первоначальных требованиях проведены частично через земельный участок ответчика ФИО3, что нарушает права ответчика как собственника земельного участка.

У истца с ответчиком ФИО3 не достигнуто согласия на передачу истцу части земельного участка, принадлежащего ФИО3, истцом не представлено доказательств наличия такого соглашения с прежним собственником смежного земельного участка (супругом ФИО3).

Ввиду того, что судом установлен факт занятия истцом частично земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, доводы истца о наличии сложившегося порядке землепользования и существовании границы участка истца на местности более 15 лет правового значения не имеют. Кроме того, сам факт существования границ земельного участка с КН № по варианту, предложенному истцом в уточненных требованиях на местности более 15 лет истцом не доказан. К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснившими о неизменности границ земельного участка истца, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются пояснениями истца и ответчика ФИО3, графическим материалом к уточненным требованиям, их показания малоинформативны и не конкретизированы. Кроме того, истцом при рассмотрении дела уточнены границы земельного участка с КН № по сравнению с границами, указанными в подготовленном и представленном на согласование ФИО3, межевом плане земельного участка с КН №, что также свидетельствует о том, что испрашиваемые в уточненном иске границы земельного участка истца не существовали на местности более 15 лет.

Сторонам судом разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной землеустроительной экспертизы для разрешения заявленного спора, определения спорной границы земельных участков, однако от проведения экспертизы стороны отказались.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с уточненными координатами характерных точек:

Сведения о характерных точках границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2020 года.

Председательствующий: