Дело № 2-2027/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Крыловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в интересах несовершеннолетней ФИО27 к администрации города Липецка, межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности признать дом аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции, о выселении с предоставлением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, проживающие в многоквартирном 

<

адрес>, обратились с вышеуказанным иском к администрации города Липецка и межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Свои требования мотивировали тем, что дом, в котором они проживают по своему техническому, санитарно-эпидемиологическому и противопожарному состоянию является непригодным для проживания и подлежит сносу. Однако, межведомственной комиссией города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции 23 марта 2017 года было принято заключение №11 об отсутствии оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Истцы полагают данное заключение не соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в частности, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Ранее межведомственной комиссией в отношении данного дома уже принимались аналогичные заключения в 2015 и 2016 годах, которые были обжалованы жильцами в суд и решением Советского районного суда г.Липецка от 19.09.2016 года они были признаны недействительными. Обжалуемое заключение было вынесено без учета выводов, изложенных в решении суда. В основу заключения межведомственной комиссии было положено заключение ООО «Липецкий инженерно-технический центр», которое проводилось без извещения и привлечения жильцов дома. При обследовании не проводились какие-либо специальные измерения. Оно было составлено лишь на основе визуального осмотра дома. При этом при принятии решения межведомственная комиссия не дала оценки иным экспертным заключениям по данному дому, согласно которым он должен быть признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Не была дана оценка и заключению МЧС об аварийном противопожарном состоянии дома. Кроме того, в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека в нарушение ч.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; к работе комиссии не привлекались ни один из собственников жилых помещений в 

<

адрес>; обследование дома комиссией не проводилось, не производилась оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия обязательным требованиям. В настоящее время 

<

адрес> включен в график капитальных ремонтов тогда, как в силу фактического состояния этого дома капитальный ремонт его нерентабелен и невозможен. Поскольку в настоящее время дом фактически является непригодным для проживания и аварийным, имеются основания для выселения из него проживающих лиц до рассмотрения вопроса по существу. Поэтому истцы и предъявили в суд настоящие исковые требования, в которых просят признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №11 от 23 марта 2017 года, обязать межведомственную комиссию признать многоквартирный 

<

адрес> аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции, обязать ответчиков незамедлительно выселить истцов из этого дома с предоставлением им других жилых помещений собственникам квартир в доме - на праве собственности, нанимателям- по договору социального найма. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, в качестве третьего лица МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г.Липецка.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, представитель ФИО4 по доверенности ФИО28, и представитель истцов по ордеру адвокат Андреева Т.В. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в иске.

Представители ответчиков администрации г.Липецка ФИО29, межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФИО30, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка ФИО31 иск не признали, полагая заключение межведомственной комиссии обоснованным и соответствующим действующему законодательству и фактическому состоянию дома.

Представители третьих лиц Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области ФИО32 и МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г.Липецка ФИО33 оставили решение спора на усмотрение суда.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, будучи надлежащими образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, в том числе и видеозапись заседания межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции 23 марта 2017 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-5822/2016 по иску ФИО1, ФИО34 и других к администрации г. Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о восстановлении срока на обжалование и признании незаконными и отмене заключений межведомственной комиссии, о возложении обязанности признать жилое помещение аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу было постановлено: «Признать незаконными заключения межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №37 от 09.10.2015 года и №12 от 27.04.2016 года о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу : 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. » 

Как усматривается из названного решения Советского районного суда г.Липецка, в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемые заключения межведомственной комиссии №37 от 09.10.2015 года и №12 от 27.04.2016 года не соответствовали требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. В частности, при рассмотрении вопроса межведомственной комиссией, располагавшей заключением ООО «Независимая экспертиза», изложенные в этом заключении выводы экспертов о техническом состоянии здания, наличии вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе истцов, опровергнуты не были.

Кроме того, комиссией не была дана надлежащая оценка заключению отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 29.07.2015 г № Г-701/2-5-8, из которого следовало, что данный жилой дом не соответствует требованиям пожарной безопасности, мотивов по которым не принят во внимание данный вывод отдела, в заключении не содержалось.

Также в рамках вышеназванного дела ООО «Регионстрой 48» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

По результатам рассмотрения спора судом было постановлено вышеуказанное решение, которое направлено для исполнения в межведомственную комиссию.

23 марта 2017 года межведомственной комиссией города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции было принято заключение № 11 об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Межведомственная комиссия рекомендовала администрации города Липецка обратиться в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Липецкой области с предложением о переносе срока капитального ремонта 

<

адрес> с периода 2029-2031 гг. на 2017 год.

Оценивая соответствие данного заключения действующему законодательству, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В силу пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: 

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; 

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов - деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией ( пункт 44 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм законодательства следует, что заключение межведомственной комиссии должно быть основано на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов, а выводы комиссии подробно мотивированы.

Как усматривается из оспариваемого истцами заключения межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания № 11 от 23.03.2017 года, оно вынесено на основании заключения ООО «Липецкий инженерно-технический центр» по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома в 

<

...>, 00154.2017.01-ОСК, во исполнение решения Советского районного суда г.Липецка от 19.09.2016 года, дело № 2-5822/16.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «Липецкий инженерно-технический центр» по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома в 

<

адрес>, 00154.2017.01-ОС, техническое состояние строительных конструкций жилого дома: железобетонных фундаментов, плит перекрытия, наружных стен, внутренних стен и перегородок определено, как ограниченно работоспособное, техническое состояние кровли, систем горячего и холодного водоснабжения –работоспособное, системы отопления – ограниченно работоспособное, систем канализации и электрооборудования – аварийное.

Вместе с тем, как усматривается из представленных суду материалов, находившихся в распоряжении межведомственной комиссии на момент принятия вышеназванного заключения, в них также имелось изготовленное ООО «Независимая экспертиза» заключение по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, № СГТ – 283 от 27.07.2015 года.

Согласно данному заключению имеются основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ввиду несоответствия здания требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.33 Положения), поскольку в результате физического износа в процессе эксплуатации здания снижена до недопустимого уровня надежность здания, прочность и устойчивость строительных конструкций. 

При этом экспертами дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.

Из заключения усматривается, что категория технического состояния несущих конструкций здания фундамента, стен и перегородок оценено, как недопустимое.

Кроме вышеназванного заключения ООО «Независимая экспертиза» в отношении 

<

адрес> в распоряжении межведомственной комиссии на момент принятия оспариваемого заключения имелось еще одно экспертное заключение ООО «Регионстрой 48» № 40 СТ/08-16 от 15.09.2016 года, которое было изготовлено на основании определения Советского районного суда г.Липецка от 23.08.2016 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5822/2016 по иску ФИО1, ФИО34 и других к администрации г. Липецка, Департаменту ЖКХ администрации г. Липецка о восстановлении срока на обжалование и признании незаконными и отмене заключений межведомственной комиссии, о возложении обязанности признать жилое помещение аварийным и не пригодным для проживания, подлежащим сносу.

Согласно выводам, содержащимся в данном экспертном заключении, категория технического состояния стен многоквартирного 

<

адрес> определена, как аварийное состояние; категория технического состояния перекрытий дома – как недопустимое состояние.

Таким образом, сравнительный анализ вышеназванных заключений позволяет сделать вывод о наличии в них противоречащих друг другу выводов специалистов относительно технического состояния строительных конструкций жилого дома.

Вместе с тем, из оспариваемого истцами заключения межведомственной комиссии не усматривается, что при рассмотрении данного вопроса комиссией наряду с заключением ООО «Липецкий инженерно-технический центр» каким-либо образом исследовались заключения ООО «Независимая экспертиза» и ООО «Регионстрой 48», при этом производилось сравнение результатов исследований и выводов различных специалистов в отношении определенных ими категорий технического состояния несущих конструкций обследованного 

<

адрес>, и им давалась соответствующая оценка.

Кроме того, судом обращается внимание, что при рассмотрении спорного вопроса в распоряжении межведомственной комиссии находился технический паспорт 

<

адрес>, изготовленный по состоянию на 6 октября 2011 года, то есть около 6 лет назад.

При этом, в указанном техническом паспорте, изготовленном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», то есть специализированной организацией в области технической инвентаризации, имеется описание конструктивных элементов и определение износа данного жилого дома.

Согласно этому документу износ фундаментов дома определен в 25 %, стен в 35%, перекрытий в 35%, крыша- 25%, система отопления – 25%.

А в экспертном заключении ООО «Липецкий инженерно-технический центр», который, как уже указано судом выше, был взят межведомственной комиссией за основу при принятии решения о состоянии обследуемого дома, процент износа данных конструкций определен следующий: фундаменты 25%, стены наружные 21%, внутренние – 30%, перекрытия – 10%, кровля -5%, система отопления – 15%.

Указанным несоответствиям никакой оценки межведомственной комиссией дано не было.

Также в материалах, собранных межведомственной комиссией для рассмотрения вопроса о соответствии многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции, имеется сообщение Врио начальника отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 29.07.2015 года, согласно которому в ходе проведенной проверки выявлены нарушения «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 года. Вывод: жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Однако, межведомственной комиссией данному документу также не дана какая-либо оценка. 

Никаких документов, опровергающих данный вывод, в материалах, собранных комиссией для оценки состояния 

<

адрес>, не имеется.

Кроме того, как уже было указано выше, ООО «Независимая оценка» в 2015 году производилось обследование 

<

адрес>, в ходе которого было установлено подтопление подвалов, массовое поражение плесенью увлажненных участков стен, поражение плесенью участков конструкций перекрытий. В результате проведения инструментального исследования параметров микроклимата в отдельных помещениях ( жилые комнаты, межквартирные коридоры) относительная влажность составляет от 65 до 80%, что является нарушением п.4.1 СанПиН 2.1.26454-10.

Согласно выводам ООО «Независимая оценка» дом не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно- эпидемиологические требования к проведению дератизации» и, как следствие, данные условия не могут обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.

В то же время, как установлено судом, межведомственной комиссией, располагавшей указанным заключением, данные выводы экспертов о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, опровергнуты не были. 

Комиссией не производилось самостоятельное обследование и не поручалось компетентным органам составление соответствующего заключения на предмет соответствия данного дома санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

При этом судом обращается внимание на тот факт, что из видеозаписи заседания межведомственной комиссии усматривается, что присутствующие на нем жители 

<

адрес> и их представитель Андреева Т.В. обращали внимание членов комиссии на вышеуказанные документы и изложенные в них выводы.

Таким образом, оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии 

<

адрес> по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №11 от 23 марта 2017 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции дано с нарушениями пунктов 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и не соответствует приложению №1 к данному Положению, поскольку при вынесении заключения комиссией не приняты во внимание все имеющиеся в отношении этого многоквартирного дома заключения специалистов, не произведен их сравнительный анализ, им не дана соответствующая оценка, выводы экспертов не опровергнуты с приведением конкретных мотивов относительно того, почему отвергаются те или иные выводы экспертов. Кроме того, комиссией не дана оценка имевшимся в распоряжении комиссии данным относительно соответствия 

<

адрес> противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Комиссией сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Никакого обоснования принятого межведомственной комиссией заключения в самом заключении не приведено.

Поэтому заключение межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №11 от 23 марта 2017 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует признать незаконным.

Вместе с тем, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. 

Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Последствия вынесения судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению. 

Следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Поэтому, судом принимается решение о возложении обязанности на межведомственную комиссию г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу : 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные же истцами требования о возложении на межведомственную комиссию обязанности признать многоквартирный 

<

адрес> аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции, а также о возложении на ответчиков обязанности незамедлительно выселить истцов из этого дома с предоставлением им других жилых помещений не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на действующем законодательстве. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №11 от 23 марта 2017 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на межведомственную комиссию г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять заключение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в интересах несовершеннолетней ФИО27 к администрации города Липецка, межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Департаменту жилищно- коммунального хозяйства администрации города Липецка о возложении обязанности признать дом аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции, о выселении с предоставлением жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение 

изготовлено 11 сентября 2017 года 

( с учетом ст.108 ГПК РФ)