РЕШЕНИЕ

г.Самара 03.07.2019 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 12-440/19 по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №... от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку он является собственником автомобиля "Skoda Rapid" гос.рег.знак №... дата, в 09.20 часов, на перекрестке по адресу: адрес, въехал на данный перекресток на "Зеленый" сигнал светофора (разрешающий сигнал) и в соответствии с ч. 13.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 "О правилах дорожного движения" (в ред. от 04.12.2018) продолжил движение в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, таким образом, у него отсутствовал умысел на нарушение правил дорожного движения и совершение правонарушения.

Однако, в постановлении, вынесенного дата №... старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по материалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, данный факт не учтен, в связи с чем подлежит отмене, поскольку им не были нарушены правила дорожного движения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении №... от дата отменить; дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела – судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако ФИО1 за ней на почту не являлся, что подтверждается ее возвратом за истечением срока хранения в суд. кроме того, 18.06.2019г. в 17.31 ч он уведомлен о дате судебного заседания посредством телефонограммы

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов административного дела, дата в 09 часов 20 минут на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки Шкода Рапид, г/н №... регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – Интеграл КДД, сертификат №..., поверка действительна до дата.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Довод заявителя о том, что он въехал на перекресток на "Зеленый" сигнал светофора и в соответствии с ч. 13.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 "О правилах дорожного движения" продолжил движение в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, суд не может принять во внимание, поскольку представленный фотоматериал, достоверно доказывает факт движения автомобиля Шкода Рапид, г/н №..., 163 регион, на запрещающий (красный) сигнал светофора, поскольку в момент красной фазы светофора в 1,0 с (09:20:12) автомобиль заявителя находится до дорожного знака «стоп линии», то есть до светофора, а в момент красной фазы светофора в 17.0 секунд (09:20:28) автомобиль ФИО1 продвинулся вперед, переехав «стоп-линию» и продолжив в дальнейшем движение, то есть допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №... от дата- без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: