К делу №1-124/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 15 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А., 

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рукинова И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осуждавшегося: ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», через сеть Интернет заказал на сайте «

<

данные изъяты>», наркотическое средство и, перечислив на банковский счет, указанный на сайте, денежные средства в сумме 2000 рублей, получил информацию с указанием места хранения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в лесополосе, произрастающей в конце 

<

адрес> Краснодарского края, в грунте, на участке местности имеющем координаты 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы, ФИО1 обнаружил полимерный сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом, с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в лесополосе, произрастающей по 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Тихорецкому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, при проведении личного досмотра, в правом заднем кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, упакованный в изоленту синего цвета с наркотическим средством. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического вещества, содержащего производное N – метилэфедрона, составляет 1,42 грамма. Первоначальная масса наркотического средства производного N – метилэфедрона, включенного в Список I Перечня, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1,46 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, они принимали участие в проведении проверки показаний на месте подозреваемого в незаконном хранении наркотических веществ. У здания Отдела МВД России по Тихорецкому району, следователь представила Свидетель №3 и Свидетель №4, подозреваемого ФИО1 и его защитника Рукинова И.В. ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать по 

<

адрес>, в сторону въезда в 

<

адрес> Краснодарского края, в лесополосу, находящуюся с правой стороны автодороги, в которой, по полученным координатам, с местом расположения тайника, ФИО1 обнаружил наркотическое средство «соль». После этого, по указанию ФИО1, все участвующие лица на легковом автомобиле проследовали к лесополосе, расположенной по 

<

адрес>, свернули в лесополосу и, проехав около 200 метров, у шлагбаума, вышли из автомобиля. Затем ФИО1 указал место, у основания дерева, где он обнаружил сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции, при личном досмотре ФИО1 При проведении проверки показаний на месте ФИО1 вел себя спокойно, обстоятельства пояснял последовательно, самостоятельно, сотрудник полиции давления на ФИО1 не оказывал.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30-35 минут, они были приглашены в Отдел МВД России по Тихорецкому району, в качестве понятых, для проведения личного досмотра ФИО1 Сотрудник полиции представил ФИО1, разъяснил всем присутствующим права и предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в правом заднем кармане надетых на нем брюк находится сверток с наркотическим веществом, именуемым «соль», которое он заказал в «Интернете» при помощи своего сотового телефона и забрал из тайниковой закладки, для личного употребления. Затем сотрудник полиции изъял у ФИО1 сверток с наркотическим веществом, обмотанный изоляционной лентой, поместил его в полимерный пакет, опечатал и снабдил биркой, на которой расписались все участвующие лица. После этого, сотрудник полиции изъял у ФИО1 мобильный телефон, с помощью которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, поместил мобильный телефон ФИО1 в полимерный пакет, опечатал и снабдил биркой, на которой расписались все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра сотрудник полиции давления на ФИО1 не оказывал. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «

<

данные изъяты>», он и сотрудник ОМВД России по Тихорецкому району ФИО5 в лесополосе по 

<

адрес> Краснодарского края заметили мужчину, который, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что периодически употребляет наркотическое средство, именуемое «соль». ФИО1 был сопровожден на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», а после того как ФИО1 сдал пробы, его отвезли в Отдел МВД России по Тихорецкому району для составления административного материала. Так как ФИО1 заметно нервничал, Свидетель №5 решил провести его личный досмотр. Затем в присутствии понятых, Свидетель №5 предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в правом заднем кармане надетых на нем брюк, находится сверток с наркотическим средством «соль». Обнаруженный у ФИО1 сверток с веществом был изъят, помещен в полимерный пакет, опечатан и снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство приобрел за 2000 рублей, для личного употребления с помощью своего мобильного телефона, через «Интернет» сайт «

<

данные изъяты>». После этого у ФИО1 был надлежащим образом изъят мобильный телефон. Затем Свидетель №5 составил в отношении ФИО1 административный материал, а сверток с веществом, изъятым у ФИО1, был направлен на экспертизу. После получения заключения эксперта, административное производство в отношении ФИО1 было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а материал был направлен в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с находящимся внутри свертком изоляционной ленты с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-42); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,45 грамма, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осмотрены материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства (том 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель №, в корпусе темно-синего цвета, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-64);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель №, в корпусе темно-синего цвета, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, подсудимый ФИО1 указал сотрудникам полиции участок местности в лесополосе, расположенной в конце улицы гражданской 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тайник с наркотическим средством (том 1 л.д. 83-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства, содержащего производное N – метилэфедрона, составила 1,45 грамма (том 1 л.д. 109-111).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1 по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, показания ФИО1, зафиксированные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, из-за стресса вызванного ссорой с бывшей супругой, ФИО1 решил приобрести наркотическое средство «соль», для личного употребления. Со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» ФИО1 вошел на интернет сайт «

<

данные изъяты>» и выбрал массу наркотического средства на сумму 2000 рублей. После этого на телефон ФИО1 поступило сообщение, в котором был указан номер счета. ФИО1 со своей банковской карты перевел на указанный номер счета 2000 рублей и отправил чек о переводе на номер телефона, с которого ему прислали счет. После этого, на мобильный телефон ФИО1 поступила фотография с изображением тайника с наркотическим средством, под которой имелись координаты 

<

адрес> с.ш., 

<

адрес> в.д. и письменное указание, что тайник находится в почве на глубине 5 см. ФИО1 ввел указанные координаты в приложение «Карты», установленное в его мобильном телефоне и понял, что тайник с наркотическим средством находится в лесополосе, расположенной в конце 

<

адрес> Краснодарского края. Около 16 часов 15 минут, на такси ФИО1 приехал к лесополосе и отпустив такси, пешком прошел по накатанной дороге в лесополосу. У основания дерева, расположенного примерно в двух метрах от находившегося в лесополосе шлагбаума, под снежным покровом, в почве на глубине около 5 см., ФИО1 обнаружил сверток изоляционной ленты с полимерным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО1 поместил обнаруженный сверток в задний правый карман надетых на нем брюк и направился в сторону 

<

адрес>. Ближе к автодороге, примерно в 17 часов 10 минут, к ФИО1 подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, пояснили, что у них имеются основания полагать, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения и предложили ему проследовать в наркологическое отделение ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» для медицинского освидетельствования. ФИО1 согласился и проследовал с сотрудниками полиции, в наркологическое отделение ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование, после которого сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Тихорецкому району для составления административного материала. ФИО1 добровольно согласился на проведение личного досмотра. Сотрудник полиции пригласил двух понятых и предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что в правом заднем кармане надетых на нем брюк, находится сверток изоляционной ленты с наркотическим средством «соль». Сотрудник полиции, в присутствии понятых, изъял данный сверток, поместил в полимерный пакет, который опечатал и снабдил биркой с пояснительным текстом, на которой расписались участвующие лица. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел с помощью своего мобильного телефона, а когда поднял закладку с наркотическим средством, удалил с телефона историю посещения сайта, сообщение с номером счета и координатами тайника, а также удалил историю переводов со своего банковского счета, так как больше не планировал осуществлять покупку наркотического средства. Сотрудник полиции изъял у ФИО1 мобильный телефон, поместил в полимерный пакет, который опечатал и снабдил биркой с пояснительным текстом, на которой расписались участвующие лица. 

Подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО1, со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют. 

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. 

Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, поскольку умысел ФИО1 был направлен непосредственно на приобретение наркотического средства «соль», для личного употребления. Заказав наркотическое средство через интернет-сайт, ФИО1 осознавал, что его действия носят противоправный характер. Обнаружив наркотическое средство, ФИО1 обратил его в свое владение и хранил при себе, вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. При этом, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - производного N - метилэфедрона, составляла 1,46 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана и его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 132-134).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни семьи ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку преступление совершено ФИО1, до вынесения Тихорецким районным судом Краснодарского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, суд считает необходимым назначить ФИО1, окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца.

На основании части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и не отбытой части наказания назначенного по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом - производным N – метилэфедрона, остаточной массой 1,44 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району - уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель №, в корпусе темно-синего цвета, переданный на хранение ФИО1 - обратить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: