№2-2937/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключён кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей с процентной ставкой по договору 24,9 % (по операциям оплаты товаров и услуг), 36 % годовых (по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств). Ответчик получил денежную сумму, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> АО ОТП Банк заключил договор уступки права требования по задолженности ФИО1 с ООО Коллекторское агентство «21 век». 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору о предоставлении использования кредитной карты от 

<

дата обезличена> в размере 60 273,43 рублей, сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 69 664,55 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,9 % годовых, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического возврата суммы задолженности, сумму комиссий, штрафов по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1 013 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 881,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического возврата суммы задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 836,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности, снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор 

<

№>.

Согласно условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с лимитом 150 000 рублей.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в момент активации ответчиком кредитной карты. При этом суд учитывает, что ответчик не отказалась от получения кредита, активировала кредитную карту, что не оспорено в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебный приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена>, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» отменен по заявлению ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора ответчику предоставлена сумма в размере 150 000 рублей на 10 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 8 038,80 рублей.

Из представленного расчета следует, что ответчик допустил просрочку по оплате основного долга, процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, Банком выставлен заключительный счёт. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Из представленных суду в дело светокопий договора об уступке права требования 

<

данные изъяты> ООО Коллекторское агентство «21 век» от 

<

дата обезличена> следует, что цедент АО «ОТП Банк» передал ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования с ФИО2 по договору кредита 

<

№>. 

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, истец 

<

дата обезличена> направил в адрес ответчика заключительное уведомление об уступке прав требований по договору полном объеме в течение 10 календарных дней (л.д. 43,44).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях стороны определили в тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которым клиент осуществляет погашение задолженности минимальными платежами, размещаемыми на счете в расчетном периоде (1 месяц).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно выписке по договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчик произвела последнюю оплату по кредитному договору 

<

дата обезличена>, списание с текущего счета произведено 

<

дата обезличена>.

В настоящем деле помимо срока наступления исполнения договора (даты последнего платежа по графику) и даты обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности правовое значение имеют также даты вынесения мировым судьей судебного приказа (

<

дата обезличена>) и его отмены (

<

дата обезличена>), поскольку в течение периода, ограниченного этими датами, срок исковой давности не течет, что составляет 21 день.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, не истек. С исковым заявлением в суд истец обратился 

<

дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>, 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 836,66 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата обезличена> с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 3 836,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору о предоставлении использования кредитной карты от 

<

дата обезличена> в размере 60 273,43 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 69 664,55 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,9 % годовых, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму комиссий, штрафов по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1 013 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 881,48 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 836,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья