Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 25 февраля 2020 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Берёзовского района ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведённого, иждивенцев на содержании не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>ёзово Берёзовского района, 

<

адрес> – Югры, фактически проживающего по 

<

адрес>ёзово Берёзовского района, 

<

адрес> - Югры, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Березовским районным судом Ханты - Мансийского АО - Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В силу ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком в 5 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание полностью присоединить к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с. ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей исполнять самостоятельно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на реальное лишение свободы сроком на 2 года, основное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сургутским районным судом Ханты - Мансийского АО - Югры по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березовского районного суда Ханты - Мансийского АО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 19 минут, в 

<

адрес> в пгт. Березово, 

<

адрес>, Ханты - 

<

адрес> - Югры, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, произошла ссора, по окончании которой у него возник умысел на хищение имущества, находившегося при Потерпевший №1, а именно смартфона, с целью его последующего использования для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии находившихся в данной квартире ФИО5 и Потерпевший №1, похитил у последней смартфон модели «INOI 5i», серийный №Н071814090, IMEI 1: №, IMEI2: №, стоимостью 2500 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Мотив» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 нарушил конституционное право частной собственности Потерпевший №1, а также причинил ей существенный имущественный вред в размере 2500 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счёл возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в своём письменном заявлении, приложенном к уголовному делу (л.д.172).

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. 

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе и за совершение преступления против собственности, через сравнительно незначительный промежуток времени после отбытия наказания, в течении последнего года привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно, иждивенцев на содержании не имеет, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учёте в БПТД по 3 группе диспансерного учета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему в виде принесения извинений, возмещение ущерба, наличие заболевания, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется, учитывая наличие судимости, а также характер и общественную опасность совершенного преступления. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.Не усматривает суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Не усматривает суд оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как достаточных доказательств для этого материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает, при этом, оснований для назначения ему более мягких видов наказания и положений ст.73 УК РФ, считая, что с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, исправление последнего невозможно без реальной изоляции от общества.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, и то, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом личности подсудимого суд, в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу. 

В соответствии с пунктом «А» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон модели «INOI 5i», серийный №Н071814090, IMEI 1: №, IMEI2: №, переданный владельцу Потерпевший №1 – подлежит оставлению у неё по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО3 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

До вступления приговора суда в законную сил избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить. 

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон модели «INOI 5i», серийный №Н071814090, IMEI 1: №, IMEI2: №, переданный владельцу Потерпевший №1 –оставить у неё по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО3 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в подаваемой апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к ней.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Копию приговора направить прокурору, защитнику, подсудимому, потерпевшей по заявлению 

Председательствующий судья А.Н. Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес> – Югры