Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б., 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

...> рублей; сумму неустойки за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 

<

...> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат К.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» У.А.П., по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.16.1 п.2, 5, 6 Закона об ОСАГО Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 87 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. разъяснено, что Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

...> гос. per. знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и 

<

...> гос. per. знак №, принадлежащее ООО 

<

...> под управлением Ш.З.Д..

Виновником данного ДТП признан Ш.З.Д.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК Согласие - полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, в транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен Акт осмотра. В направлении на ремонт истец от разбора поврежденного ТС в условиях СТОА отказалась.

В заявлении о страховом событии истец указал, что страховое возмещение и выплату УТС хочет получить в виде выплаты страхового возмещения на представленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на заявление о выплате УТС Страховщик направил отказ в удовлетворении требований, так как поврежденное ТС ранее участвовало в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения произведена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

...> подготовленного по инициативе Страховщика на основании Акта осмотра поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступила досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения.

Страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с доплатой, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Службы Финансового Уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском, полагает, что страховое возмещение ООО «СК «Согласие» должно быть выплачено в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа за минусом суммы выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 по решению финансового уполномоченного была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Калужское экспертное бюро».

При проведении экспертизы ООО 

<

...> экспертом были приняты во внимание экспертизы, проведенные как истцом, так и ответчиком. 

Согласно экспертному заключению ООО 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 

<

...> руб. 

<

...> коп., с учетом износа- 

<

...> руб. 

<

...> коп. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 

<

...> руб., расчет стоимости годных остатков не производился. 

Согласно абз. 6 ответа на вопрос №4 и абз. 9 ответа на вопрос №5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. Истцом не указаны основания для назначения повторной судебной экспертизы, не обоснована необходимость ее проведения. ООО 

<

...> является независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между ФИО2 и страховой компанией. Оснований не доверять заключению эксперта ООО 

<

...> судом не установлено. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное высшее образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведена экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза проведена с учетом всех материалов дела, представленных как со стороны ФИО2, так и со стороны страховой компании. Эксперт при выполнении экспертизы также руководствовался актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых указан подробный перечень повреждений т/с, полученных при ДТП. Эксперт имел возможность провести экспертизу, по имеющимся материалам и установить причины образования имеющихся повреждений, а соответственно, и механизм ДТП. В наличии у эксперта имелись два заключения экспертов со стороны страховой компании и, а также цветные информативные фотоматериалы транспортного средства, позволяющие достоверно установить перечень повреждений транспортного средства и их относимость к заявленному событию ДТП. Доказательств, которые бы могли лечь в основу сомнений в обоснованности заключения экспертизы ООО 

<

...> проведенной финансовым уполномоченным суду не представлено. В этой связи и не имеется оснований полагать, что экспертиза проведена экспертом с нарушением действующих методик и требований.

Заключение ООО 

<

...> признается судом законным и обоснованным, соответствующим требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Согласно ч. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен ч. 16.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 5 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ФИО2 изначально выбрала форму страхового возмещения в денежном выражении, подтвердив свое намерение на получение страхового возмещения в денежном выражении в претензии, с которой она обратилась в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения полагая, что сумма произведенной ему страховой выплаты занижена.

Размер страховой выплаты, в отличие от правил возмещения вреда определяется в соответствии с условиями договора страхования и может не совпадать с размером прямых действительных убытков, причиненных повреждением имущества.

При недостаточности суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного ТС, истец имеет право требовать полного возмещения убытков с виновника в ДТП. 

Поскольку ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, следовательно, страховая компания исполнило свои обязательства перед истцом в рамках договора ОСАГО.

А поэтому, решение финансового уполномоченного законно и обосновано. 

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворению не подлежат. 

Не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 

<

...> к ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.Б. Лебедева

<

...>5