Дело № 2-267/2024 (2-1174/2023)

УИД 91RS0021-01-2023-001757-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года в Судакский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ее брату ФИО4 была выделена вышеуказанная квартира, в которой ФИО1 постоянно проживает со своим сыном ФИО2 до настоящего времени. Истцы непрерывно проживают в указанном жилье, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи. Спорная квартира находится в собственности муниципального образования городского округа Судак. ФИО1 обратилась в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, на что получила письменный отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

Истцы ФИО5 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Судака Республики Крым ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Суд, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности для вынесения решения, приходит к следующему.

Положениями ст.49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. 

На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 4 ст.445 ГК РФ регламентировано, что если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч.1 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В п.8 названного постановления Пленума предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что с 15 августа 1997 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ серии № (л.д. 5). 

ФИО2 также зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ серии № (л.д. 6).

Из письма Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судаке № 266 от 23.01.2017 следует, что согласно обследования семья ФИО8 проживает в квартире со следующим почтовым адресом: 

<

адрес> (л.д. 25). 

Факт проживания в спорном помещении ответчиком не оспаривался (письменные возражения суду не предоставлялись; в материалах, представленных суду этот вопрос не подвергался сомнению).

Вышеуказанная квартира находится в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

8 ноября 2023 года за исх. № П-1470/18 администрация города Судака Республики Крым отказала ФИО1 в заключении договора социального найма названного жилого помещения, указав, что в поданном заявлении и приложенных документах содержатся противоречивые сведения. 

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца оснований для признания за ним права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, администрацией в ответе не указано, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Судом также установлено, что истец добросовестно длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением, использует по целевому назначению, регулярно оплачивает коммунальные услуги, производит за свой счет расходы на содержание, пользуется, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляет обязательства по обслуживанию, меры по сохранности и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, что подтверждается представленными документами, в том числе договором холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 2/358 от 27.12.2017 (л.д. 10-12), публичным договором на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов от 27.12.2017 (л.д. 13), договором энергоснабжения № 017771 от 02.02.2018 (л.д. 14-19), справкой-расчетом задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2018 года по ноябрь 2023 года (л.д.24).

Кроме того, истцы иного жилья в собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 13.12.2023 и № от 13.12.2023 (л.д. 40,41).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений содержащихся в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд учитывает, что ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в жилое помещение и отсутствие прав на него.

Учитывая, изложенное оснований полагать незаконным вселение истцов в спорное жилое помещение, не имеется.

В соответствии с представленными доказательствами истцы на законных основаниях вселены в жилое помещение, постоянно проживают в нем, используют квартиру по назначению, несут бремя содержания.

Согласно нормам гражданского, жилищного законодательства договор найма (договор социального найма) жилого помещения - это соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, в пределах нормы жилой площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, установив что истцы постоянно проживают в спорном помещении, длительное время правомерно и добросовестно используют по назначению, несут бремя содержания, учитывая длящийся характер и осведомленность администрации города Судака о проживании истцов в спорном жилом помещении, допустившей длительное их проживание в квартире, не принявшей каких-либо действий по выселению в отношении истцов, создавших достаточные и непрерывные связи с этим жилым помещением, а также принимая во внимание отсутствие доказательств незаконности вселения, суд приходит к выводу о возможности признания права истцов на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав истца и защиты его законных интересов, суд считает необходимым обязать администрацию города Судака Республики Крым заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пос. 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на правах социального найма.

Обязать администрацию города Судака Республики Крым заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пос. 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №).

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2024.

Председательствующий судья: