Дело № 1-4/2024 (12301950023000171)

УИД: 19RS0013-01-2024-000012-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 8 февраля 2024 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю., 

при секретарях судебного заседания: Ждановой С.А., Кузнецовой О.В., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н., 

подсудимого: ФИО7, 

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 060786 от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого;

24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30 мая 2018 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц;

- 28 июня 2018 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 мая 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц; освобождённого из мест лишения свободы 02 апреля 2020 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 01 мая 2021 года;

- 17 августа 2021 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 2 декабря 2021 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 17.08.2021 путём частичного сложения основного наказания, полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 12.10.2022 условно - досрочно; 

-17 января 2024 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 02.12.2021 и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ФИО7 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, управлял автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены ФИО7 в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

29.10.2023 около 22 часов 30 минут ФИО7, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО действуя умышленно, с целью запугивания, нанес ФИО не менее двух ударов ногой в лопаточную область, не менее двух ударов ногой в область спины, не менее двух ударов ногой в область головы и не менее одного удара ногой в область шеи, при этом словесно высказал угрозу убийством в адрес последней. Продолжая свой умысел, направленный на угрозу убийством, 29.10.2023 года около 22 часов 30 минут ФИО7, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО., действуя умышленно, с целью запугивания, держа в руке нож, подошел к ФИО и направил лезвие ножа в сторону последней при этом словесно высказал угрозу убийством в её адрес. 

В связи с тем, что ФИО7 был агрессивно настроен, угрозу убийством подтверждал действиями, причиняя телесные повреждения ФИО и направляя лезвие ножа в её сторону, ФИО угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 17.08.2021 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 02.12.2021 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17.08.2021 года, всего к отбытию 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 12.10.2022 года ФИО7 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Абакана Республики Хакасия от 08.09.2023 года ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление суда вступило в законную силу 19.09.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО7 на 05.12.2023 года являлся лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

05.12.2023 года около 19 часов 30 минут ФИО7, действуя с умыслом на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная что лишен права управления транспортными средствами, осознавая, что привлечен к административной ответственности по указанному выше постановлению мирового судьи судебного участка №6 г. Абакана Республики Хакасия от 08.09.2023 года, вступившим в законную силу 19.09.2023 года, пренебрегая указанными данными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.1.1 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления, с целью осуществления поездки на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 53 м в юго-западном направлении от дома №32 по улице Кирова город Сорск Республика, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение по автодороге г. Сорска Республики Хакасия.

05.12.2023 года в 19 часов 35 минут ФИО7, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в южном направлении от входа в подъезд №6 дома №21 по улице Кирова город Сорск Республика Хакасия, был остановлен сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ФИО7 показал, что 29.10.2023 года в вечернее время он, его дочь ФИО1 и его малолетний внук находились дома по адресу: 

<

адрес> В этот же день, около 22 часов 30 минут к ним в квартиру пришла его бывшая супруга и мать ФИО1 — ФИО., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая с порога начала конфликт, стала высказывать в его адрес оскорбления. Он руками толкнул ФИО, последняя упала на пол. После чего он стал наносить ФИО удары ногой в область тела и головы, во время нанесения данных ударов он кричал ФИО: «Я сейчас убью тебя!». За это время он нанес потерпевшей не менее семи ударов по различным частям тела и головы. После чего он остановился, направился в кухню, где взял нож, пошел в коридор, прошел в сторону ФИО и, направляя лезвие ножа в ее сторону, произнес: «Я сейчас тебя завалю!». В этот момент к ним в квартиру вошли ФИО2 и ФИО3, последний выбил из его руки нож. Свою вину в угрозе убийством в адрес ФИО признает и осознает в полном объёме, в содеянном раскаивается.(л.д. 133-137) 

Так же показания подсудимого ФИО7 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2023 года, в ходе которого, подозреваемый ФИО7 указал точное место, расположенное в коридоре квартиры 

<

адрес> и пояснил, что 29.10.2023 года около 22 часов 30 минут, он, находясь в коридоре указанной квартиры, нанес не менее семи ударов по различным частям тела и головы ФИО., при этом высказал угрозу убийством в адрес последней. (л.д. 143-147)

Допрошенный в ходе дознания ФИО7 показал, что 05.12.2023 около 19 часов 30 минут он начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> с участка местности, расположенного в районе дома №32 по улице Кирова город Сорск Республика Хакасия. В это время он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ОГИБДД, далее он повернул на право во двор дома №21 по улице Кирова, после чего он остановил вышеуказанный автомобиль, заглушил двигатель автомобиля, вышел из него и начал движение вперёд по дворовой территории, в это время к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль ОГИБДД, на котором были включены проблесковые маячки. Находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД, в ходе проверки, инспектор ДПС установил, что он не имеет права управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле, при проведении видеозаписи, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же ст. 25.1 КоАП РФ. Он достоверно знал, что не может управлять автомобилем, так как лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Свою вину в управлении автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП признает и осознает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д. 133-137)

Из дополнительных показаний ФИО7 следует, что совместно с защитником Чугунековым Р.Е. им была продемонстрирована видеозапись от 05.12.2023 года, записанная на СD-R диск. На данной видеозаписи действительно он управляет автомобилем 

<

адрес>, передвигаясь на нем по дорогам общего пользования города Сорска Республики Хакасия. (л.д. 138-140)

Суд признает показания ФИО7 данные в ходе дознания, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе дознания ФИО7 дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколом, замечаний у ФИО7 и его защитника к протоколу не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО7, в связи с чем, не имеется оснований для признания протокола допроса ФИО7 недопустимыми доказательствами. 

Так же показания подсудимого ФИО7 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2023 года, в ходе которого, подозреваемый ФИО7 указал точное место, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 53 м в юго-западном направлении от дома №32 по улице Кирова город Сорск Республика Хакасия, откуда он 05.12.2023 года около 19 часов 30 минут начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты>, а также место, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в южном направлении от входа в подъезд №6 дома №21 по улице Кирова город Сорск Республика Хакасия, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. (л.д. 148-152)

Протоколы проверки показаний на месте соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для признания протоколов недопустимым доказательством. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевшей по ч. 1 ст. 119 УК РФ, свидетелей по двум эпизодам, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Виновность ФИО7 в совершении угрозы убийством ФИО. подтверждается показаниями ФИО7, данными в ходе дознания, а также показаниями потерпевшей ФИО., свидетелей ФИО1., ФИО3., ФИО2., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО., допрошенной в ходе дознания, судом установлено, что 29.10.2023 года в вечернее время она распивала спиртные напитки, находясь в гостях у ФИО2 и ФИО3. После пришла в гости к своей дочери ФИО1., дверь ей открыл ФИО7, между ней и ФИО7 начался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО7 толкнул её, она упала на пол. После чего ФИО7 стал наносить ей удары ногой в лопаточную область, в область спины, головы и шеи, во время нанесения данных ударов ФИО7 кричал ей: «Я сейчас убью тебя!». Угрозу убийством высказанную ФИО7 в её адрес она восприняла реально. За всё время ФИО7 нанес ей не менее двух ударов в лопаточную область, не менее двух ударов в область спины, не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область шеи. Затем ФИО7 взял нож и направил лезвие ножа в её сторону, со словами: «Я сейчас тебя завалю!». В этот момент в квартиру ФИО1 вошли ФИО2 и ФИО3. ФИО3 выбил из руки ФИО7 нож. (л.д. 109-111)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что по вышеуказанному адресу проживает с отцом ФИО7 и малолетним сыном. По факту угрозы убийством в адрес её матери ФИО показания давать не желает, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 119-120)

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе дознания ФИО3., ФИО2 показания которых оглашены в судебном заседании, показали, что 29.10.2023 года в вечернее время к ним в гости, по адресу: 

<

адрес> пришла их знакомая ФИО., где совместно распивали спиртное. В этот же день около 22 часов ФИО ушла в соседний дом к дочери и внуку. Потерпевшая долго не возвращалась, они пошли за ФИО., зайдя в подъезд 

<

адрес>, услышали крики, раздающиеся из квартиры №, в которой проживает дочь ФИО. Войдя в квартиру, в коридоре, они увидели ФИО, поднимающуюся с пола, а перед ней стоящего ФИО7, в руке у которого был нож. ФИО3 выбил из руки ФИО7 указанный нож. (л.д. 121-122, 123-124)

Показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО3., ФИО2., об обстоятельствах совершения ФИО7 угрозы убийством потерпевшей, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события, имевшими место в действительности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанные судом достоверными. 

Допрос потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО1 был произведен в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшей и свидетелям были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса потерпевшая и свидетели были ознакомлены с протоколами, замечаний у данных лиц к протоколам не имелось, в связи с чем не имеется оснований для признания протоколов допросов потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО1 недопустимыми доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО7, а также показания потерпевшей и свидетелей, признанные судом достоверными, подтверждаются материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 года и фототаблицей к нему, осмотрена квартира 

<

адрес> где 29.10.2023 года около 22 часов 30 минут ФИО7, нанес ФИО не менее двух ударов ногой в лопаточную область, не менее двух ударов ногой в область спины, не менее двух ударов ногой в область головы и не менее одного удара ногой в область шеи и направил лезвие ножа в сторону ФИО., при этом словесно высказал угрозу убийством в адрес последней. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож. Осматриваемая квартира является местом совершения преступления. (л.д. 39-46)

Протоколом осмотра предмета от 17.12.2023 года, осмотрен нож, изъятый 02.11.2023 г. дознавателем ГД Отд МВД России по г. Сорску по г. Сорску старшим лейтенантом полиции ФИО3 в ходе протокола осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес>, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску до принятия решения по данному уголовному делу. (л.д. 81-84)

Протоколы осмотра места происшествия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Из заключения эксперта №2717 от 04.12.2023 года, установлено, что у ФИО. имелись телесные повреждения в виде гематомы правой лопаточной области, в области правого бедра (диагностированные как ушибы), которые могли образоваться в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета (ов) и согласно п. 9 раздела №2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека МЗ и СР РФ №194н от 24.04ю08 г., расцениваются как ПОВРЕЖДЕНИЯ, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА. Высказаться о давности образования вышеперечисленных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной медицинской документации данных о морфологических признаках. Диагноз «Ушиб задней поверхности шеи» не отражает наличие и характер повреждений, в виду чего не подлежит судебно-медицинской оценке. Уточнить конкретные обстоятельства и условия получения повреждений не представляется возможным. (л.д. 91-92)

Из заключения эксперта №39 от 17.12.2023 года, установлено, что нож представленный на исследование не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 98-103)

Научность и обоснованность выводов вышеуказанных экспертиз, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательствами.

Таким образом, виновность ФИО7. в угрозе убийством ФИО нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО7 в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается как показаниями подсудимого ФИО7, так и показаниями свидетелей ФИО1., ФИО4., ФИО5., ФИО6., и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1. следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно договора купли-продажи принадлежит ей. Она разрешала пользоваться данным автомобилем отцу ФИО7 (л.д. 119-120)

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4., следует, что 05.12.2023, по постановлению следователя автомобиль 

<

данные изъяты>, эвакуирован и помещён на специализированную стоянку по адресу: Республика Хакасия птг. Усть-Абакан переулок Оросительный 5 А. (л.д. 115-116)

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей старшего инспектора ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО5., инспектора ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО6., следует, что 05.12.2023 в 19 часов 35 минут на улице Кирова в районе дома №21 ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. Указанным автомобилем управлял ФИО7 будучи лишенным права управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле ФИО7 был предупрежден о том, что в служебном автомобиле производится аудио и видеосъемка. Далее ФИО7 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ. При проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 125-126, 127-128) 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей ФИО1., ФИО4., ФИО6 и ФИО5., у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с показаниями самого подсудимого. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности свидетелей ФИО1., ФИО4., ФИО6. и ФИО5 в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Сопоставляя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют показаниям ФИО7 относительно события, имевшего место 05.12.2023 в 19 часов 35 минут, когда ФИО7 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами, был остановлен свидетелями ФИО6. и ФИО5., отстранен от управления транспортным средством.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 года с участием ФИО7, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в южном направлении от входа в подъезд №6 дома №21 по улице Кирова город Сорск Республика Хакасия, где сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***> и помещён на территорию специализированной стоянки, расположенную по адресу: Республика Хакасия птг. Усть-Абакан переулок Оросительный 5 А. Осмотренный участок местности является местом совершения преступления. (л.д. 47-53) 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 года с участием ФИО7, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 53 м в юго-западном направлении от дома №32 по улице Кирова город Сорск Республика Хакасия. С данного участка местности 05.12.2023 года около 19 часов 30 минут ФИО7 начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> При производстве следственного действия ничего не изымалось. Осмотренный участок местности является местом совершения преступления. (л.д. 54-58) 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 173552 от 05.12.2023 года, ФИО7 отстранён от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в ходе составления протокола производилась видеосъемка. (л.д. 32) 

- протоколом выемки от 07.12.2023 года, у ИП ФИО4 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО7, помещённый ранее на специализированную стоянку. (л.д. 61-64) 

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 года, был осмотрен 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО7, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 65-69, 70-71)

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2023 года с участием подозреваемого ФИО7 и защитника Чугунекова Р.Е., была осмотрена видеозапись на которой зафиксировано: управление ФИО7 автомобилем 

<

данные изъяты>, отстранение ФИО7 от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. (л.д. 75-79, 80) 

Вышеперечисленные протоколы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно справки от 05.12.2023 года, ФИО7 постановлением N? 5-6-507/203 мирового судьи судебного участка N?6 г. Абакана, был подвергнут административному наказанию, ответственность за которое предусмотрена 4.4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу 19.09.2023. Так же приговором Минусинского городского суда Красноярского края от: 17.08.2021 ФИО7, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управления ТС на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев дата вступления приговора в законную силу 30.11.2021. На 05.12.2023 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управления ТС у ФИО7 не отбыто. Согласно автоматизированной базе ФИС ГИБДД-М Госавтоинспекции МВД России ФИО7 водительское удостоверение ранее не имел. (л.д. 31)

Факт того, что ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Абакана Республики Хакасия от 08.09.2023 и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление суда вступило в законную силу 19.09.2023 года. (л.д. 34)

Все вышеперечисленные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, признанные судом таковыми, в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ судом не установлено, поэтому суд полагает, что все доказательства являются относимыми к предмету судебного разбирательства, и их наряду с другими доказательствами необходимо положить в основу приговора.

Таким образом, проверив и оценив письменные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана.

Судом установлено, что показания потерпевшей по ч. 1 ст. 119 УК РФ, свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше, а в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности ФИО7 во всех инкриминируемых ему преступлениях. 

Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО7, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, на учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Сорску не состоит (л.д. 180), не состоящего на учете у врача – психиатра, у врача-нарколога (л.д. 177, 178, 179). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст ФИО7, его семейное положение и состояние здоровья членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ (в отношении каждого преступления), суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей по факту угрозы убийством, которая оскорбительно высказывалась в адрес подсудимого, устроила скандал. 

Судом установлено, что ФИО7 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2018 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Кроме того, приговором Минусинского городского суда Республики Хакасия от 02 декабря 2021 года ФИО7 осужден по п. «в» ч. ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 августа 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы ФИО7 отбыто 12.10.2022, дополнительное наказание по приговору от 02.12.2021 на день совершения настоящего деяния не отбыто. Окончанием срока исполнения дополнительного наказания является 12.04.2025.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Таким образом, настоящее умышленное деяние совершено ФИО7 в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 30.05.2018 и от 02.12.2021, следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 за совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО7, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО7, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает кроме основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности.

Исходя из характера совершенного преступления по ст. 264.3 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению судами могут применяться принудительные работы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что преступления, которые совершены ФИО7 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступлений, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, отсутствия инвалидности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить подсудимому ФИО7 назначенное ему наказание в виде лишения свободы за оба преступления принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 119 УК РФ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Не исключается возможность назначения принудительных работ при применении ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ при условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы, на что указано в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 года N 43).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО7 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает принудительные работы и лишение свободы, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по отношению к каждому из указанных видов наказаний.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Поскольку суд, пришел к выводу о замене лишение свободы принудительными работами, решает вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Данные преступления ФИО7 совершил до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2024 г., по которому ему назначено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и с учётом личности и всех обстоятельств преступления, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 17 января 2024 г., а также в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное предыдущим приговором суда.

Согласно справке УФСИН по Республике Хакасия ФКУ УИИ Усть-Абаканский филиал дислокация в г. Сорск, ФИО7 состоит на учете Усть-Абаканского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия (далее - МФ ФКУ УИИ) с 25.12.2023. по приговору от 02.12.2021 Минусинского городского суда Красноярского края, осужден по п. «в» ч. 2 сг. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда от 17.08.2021 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 12.10.2022. По состоянию на 08.02.2024 ФИО7 отбыто 1 год 3 месяца 25 дней (с учетом постановлений о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью от 05.07.2023, 26.12.2023, 24.01.2024). К отбытию - 1 год 2 месяца 5 дней. К отбытию наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.01.2024, в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, по состоянию на 08.02.2024 ФИО7 не приступал.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО7 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. 

С учетом личности осуждённого, его характеристики, суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО7 от их уплаты, так как последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При изложенных обстоятельствах ФИО7 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное ФИО7 сроком на 8 (восемь) месяцев на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное ФИО7 сроком на 4 (четыре) месяца на принудительные работы сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО7 в виде принудительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначенное наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2024 г. и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО7 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, получив предписание в УФСИН России по Республике Хакасия по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со статьей 47 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия птг. Усть-Абакан переулок Оросительный 5 А - вернуть по принадлежности ФИО8; 

-СD – R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- нож - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Козулина