Судья Борисоглебский Н.М.

Дело № 22- 2181/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 апреля 2021 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- 6 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- 7 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 4 мая 2018 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2018 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 6 месяцев 13 дней; основное наказание отбыто 5 ноября 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 12 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 7 июля 2017 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Останина Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в период с 12 на 13 декабря 2020 года в г.Березники Пермского края в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть его состояние здоровья и положительные характеристики с места жительства, ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Агафонов В.В. просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет сына, воспитанием и содержанием которого он занимается, состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе те, на которые ссылается осужденный, - состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимость назначения по ст.ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, то есть более строгого вида наказания из числа, предусмотренных за данное преступление, вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом мотивировано, решение суда в данной части соответствует требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ. Суд второй инстанции также соглашается, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данное преступление ФИО1 совершил в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 7 июля 2017 года, поэтому ему правильно назначено наказание с применением ст.70 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для назначения наказания условно, применения ст.ст.64 и 53.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, не находит таких оснований и суд второй инстанции. 

Установленные ч.5 ст. 62 УК РФ правила смягчения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий