дело №

26RS0№-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Абросимова О.А.,

подсудимого М.А.Н., 

его защитника, адвоката Лысикова И.И. представившего удостоверение № и ордер №С 019792 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Иноземцево 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, военнообязанного, работающего в должности механика по газовому оборудованию ООО «Интер -2000», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов, М.А.Н. находясь в 170 метрах в северо – восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, сорвал верхушечные части растения рода Конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое с целью последующего личного употребления, принес в 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где высушив и измельчив получил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой в сухом виде 15,52 грамма, которое разделив по частям, поместил в бумажный сверток наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1,843 грамма, а в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 13,677 грамм, оставив храниться в камере холодильника, расположенного в кухне 

<

адрес>, которые впоследствии обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в ходе оперативно – розыскного мероприятия. 

В судебном заседании подсудимый М.А.Н. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ на озере 

<

адрес> с кустов дикорастущей конопли, которые ДД.ММ.ГГГГ изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаялся. Просит строго не наказывать. 

Показания подсудимого М.А.Н. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются исследованными доказательствами. 

Свои показания М.А.Н. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием защитника, указав точное место приобретения и хранения наркотических средств, что отражено в протоколе проверки показаний на месте (л.д.112 - 114). 

О том, что изъятое у М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим, подтверждается заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительные вещества изъятые в полимерных пакетах в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 15,32 грамма (л.д. 91-92).

Кроме признательных показаний подсудимого М.А.Н., его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Г.С.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе осмотра 

<

адрес> № 

<

адрес>, где сотрудниками полиции в его присутствии, а также второго понятого был обнаружен бумажный сверток и полимерный пакет с веществом серо – зеленого цвета. М.А.Н. пояснил, что сверток и пакет принадлежат ему и в них находится марихуанна, которую изготовил из сорванной конопли ДД.ММ.ГГГГ в поле 

<

адрес> с целью личного употребления. Всё происходящее, было отражено в протоколе, в котором расписались участники процесса. Каких либо замечаний не поступало.

Участвовавший в качестве второго понятого по вышеуказанному адресу свидетель К.Е.П. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства изъятия у М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ бумажного свертка и полимерного пакета с веществом серо – зеленого цвета (л.д. 76-78). 

Свидетель Свидетель №5 показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с сотрудником полиции Ч.В.А., проводили оперативно-розыскные мероприятия по месту жительства М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, где в 

<

адрес> № 

<

адрес>, в присутствии понятых были обнаружены бумажный сверток и полимерный пакет с веществом серо – зеленого цвета. М.А.Н. признался, что изъятые вещества являются марихуанной, которую изготовил из сорванной конопли ДД.ММ.ГГГГ в поле 

<

адрес> (л.д. 67-69).

Аналогичные показания даны и свидетелем Ч.В.А. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившим обстоятельства своего участия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес> № 

<

адрес>, в ходе которого у М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены бумажный сверток и полимерный пакет с веществом серо – зеленого цвета (л.д.64-66). 

Свидетель М.Д.А. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что об обстоятельствах обнаружения в 

<

адрес> № 

<

адрес> сотрудниками полиции наркотических средств известно со слов отца М.А.Н. (л.д. 79-80).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями самого подсудимого М.А.Н., а так же согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> № 

<

адрес>, проведенного в присутствии двух понятых, а также с участием подсудимого М.А.Н., обнаружены и изъяты бумажный сверток серо - зеленого цвета, полимерный пакет с двумя матерчатыми отрезками коричневого цвета, эмалированная кружка, спичечный коробок с тремя свертками с веществом темного цвета, пластиковая бутылка с налетом коричневого цвета (л.д. 16 – 17, л.д. 20 - 22). 

Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на внутренних поверхностях полимерной бутылки, металлической кружке и металлической гайке с наперстком, изъятых по вышеназванному адресу, обнаружены следы наркотически активного каннабиноида – ТГК (тетрагидроканнабиноида), (л.д. 87 – 88).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны впоследствии вещественными доказательствами по делу, изъятые в 

<

адрес> № 

<

адрес> – металлическая кружка со следами нагара и вещества зелено – коричневого цвета, металлической гайкой со вставленными наперстком с отверстиями, полимерная бутылка, бумажный сверток с веществом серо – зеленого цвета, полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом серо – зеленого цвета, коробок из под спичек, два отрезка ткани с пятнами серо – зеленого – коричневого цвета (л.д. 93-94, 98–100). 

С точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности М.А.Н. и квалификацию его действий, в перечисленных выше показаниях свидетелей и исследованных доказательствах не установлено. 

Приобретенное М.А.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации полностью запрещен, а его масса в размере 15,52 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Поскольку М.А.Н. осознавал, что срывая коноплю, совершает незаконные действия по приобретению наркотического средства и осуществлял указанное для дальнейшего личного употребления, действия подсудимого М.А.Н. свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» являются незаконным приобретением наркотического средства. 

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств. 

Таким образом, действия М.А.Н. совершенные после незаконного приобретения наркотического средства, а именно его дальнейшее хранение в холодильнике квартиры, до его обнаружения и изъятия, свидетельствуют о незаконном хранении наркотического средства. 

Умышленные действия подсудимого М.А.Н. по незаконному приобретению наркотического средства были направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела. 

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого М.А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. 

Подсудимый М.А.Н. раскаивается в содеянном, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого М.А.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания М.А.Н. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого М.А.Н., характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправлению, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым М.А.Н. заработной платы или иного дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать М.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Получатель штрафа: Отдел МВД России по городу Железноводску, индекс - 357415, ИНН – 

<

***>, КПП – 262701001, ОГРН – 

<

***>, ОКПО – 08724536, ОКТМО – 0771200, р/с отделение Ставрополь 

<

адрес> – 40№, БИК – 040702001, л/с – 

<

***>, КБК – 18№.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке М.А.Н. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- металлическая кружка, металлическая гайка, полимерная бутылка, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,12 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Железноводску по квитанциям № и № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья В.М. Хомутов