№ ***а-728/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия, приостановлении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не привлечении в рамках исполнительного производства специалиста в области пожарной безопасности, а так же о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о обязании в срок до 22.03.2019г. произвести определенные действия, в обоснование указывая, что решением Железногорского городского суда от **.**.** иск ФИО4 удовлетворен, на ФИО1, в том числе, возложена обязанность по приведению крыши строения к параметрам, соответствующим противопожарным требованиям. Ею, в целях исполнения решения суда, для приведения конструкции крыши к 1 группе огнезащитной эффективности произведена пропитка деревянных конструкций составом «Element Т-1 огнебиозащита средство для защиты деревянных поверхностей от возгорания». Судебным приставом - исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, составлен акт о совершении исполнительных действий от 12.11.2018г., **.**.** начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП России по Курской области ФИО5 вынесено постановление № *** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ***-ИП. 

**.**.** решением Железногорского городского суда Курской области ей было отказано в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, при этом судом в постановленном решении отражено, что постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.** об окончании исполнительного производства ФИО5 было отменено с целью привлечения к исполнительным действиям специалиста в области противопожарной безопасности, который изначально судебным – приставом ФИО6 привлечён не был, для того, чтобы установить, соответствует ли пропитка крыши веществом, противопожарным требованиям и нормам. Поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает такими познаниями, в связи с чем не может однозначно утверждать исполнено ли решение суда.

Однако, 25.02.2019г. ФИО1 по почте было получено требование судебного пристава исполнителя, которым требуется в срок до 22.03.2019г. устранить несоответствия в возведенном строении, в части соблюдения противопожарных расстояний до соседних строений, путем приведения крыши к параметрам, соответствующим противопожарным требованиям. Данное несоответствие требует устранить путем приведения спорного строения в соответствии с показателями огнестойкости преград 1-типа – приведение стены, обращенной к соседнему объекту защиты, к параметрам противопожарных стен -1 типа (возвести дополнительную стену или сделать новую крышу) 

Полагает, что исполнила решение Железногорского городского суда Курской области от 16.04.2018г., однако до настоящего времени судебный пристав - исполнитель ФИО3 не привлекла специалиста в области пожарной безопасности, в связи с чем считает выставленное судебным приставом исполнителем требование нарушающим ее права, поскольку данным требованием судебный пристав фактически требует повторного исполнения решения суда. 

Судом к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика – УФССП России по Курской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просили его удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № *** от 05.02.2018г. проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, согласно которого указано, что несоответствие возведенного строения противопожарным требованиям технически устранимо путем приведения спорного строения в соответствие с показателями огнестойкости преград 1-го типа, - приведения стены обращенной к соседнему объекту защиты, к параметрам противопожарных стен 1-го типа. Кроме того, ссылаясь на пояснения эксперта ФИО7 данных им в судебном заседании 06.03.2018г., указавшего, что пропитки жидкостями деревянных перекрытий будет недостаточно, считала, что требование от 04.02.2019г. является законным и обоснованным. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, а так же заинтересованное лицо ФИО4 извещенные надлежащим образом не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от **.**.** № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, постановлено: «Обязать ФИО1 в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда устранить несоответствие в возведенном строении, расположенном по адресу: ***, г.Железногорск, ***, в части соблюдения противопожарных расстояний до строений, расположенных на земельном участке, по адресу: ***, г.Железногорск, ***, принадлежащих ФИО4, путем приведения крыши указанного строения к параметрам, соответствующим противопожарным требованиям.

Обязать ФИО1 изменить местоположение выхода стока атмосферных вод с крыши строения, расположенного по адресу: ***, г.Железногорск, ***, выведенного на границу с земельным участком, расположенном по адресу: ***, г.Железногорск, ***, принадлежащем ФИО4». Решение вступило в законную силу **.**.**.

На основании указанного решения и исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № *** от 15.10.2018г. **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от **.**.**, составленного с участием взыскателя ФИО4, решение суда о приведении крыши к параметрам, соответствующим противопожарным требованиям, исполнено в полном объеме. **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Не согласившись с указанным актом, и постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель ФИО4 обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным ее действия (бездействия). Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску УФССП по Курской области ФИО5 от **.**.** было отменено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП, указанное исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен № ***-ИП.

Должнику ФИО1 **.**.** было направлено требование, согласно которому в срок до **.**.** ей необходимо устранить несоответствия в возведении строения, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в части соблюдения противопожарных расстояний до строений, расположенных на земельном участке по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, принадлежащих ФИО4, путем приведения крыши указанного строения к параметрам, соответствующим противопожарным требованиям. 

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении содержания, способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, копией постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 20.11.2018г. (л.д. 11,42), копией акта о совершении исполнительных действий от 12.11.2018г. (л.д. 12,41), копией определения Железногорского городского суда от 14.12.2018г. (л.д. 13-16), копией решения Железногорского городского суда от 27.12.2018г. (л.д. 17-22), копией исполнительного листа (32-34), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35), копией решения Железногорского городского суда от 16.04.2018г. (л.д. 36-40), копией требования (л.д. 43,44), а так же исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № *** по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника.

Таким образом, между должником и взыскателем до настоящего времени имеется спор о том, исполнено ли фактически решение Железногорского городского суда Курской области от **.**.**. 

Как следует из пояснений административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 судебным приставом исполнителем ФИО3 до настоящего времени не привлечен специалист в области пожарной безопасности, в связи с чем считает выставленное судебным приставом исполнителем требование нарушающим права должника в исполнительном производстве, поскольку данным требованием судебный пристав фактически требует повторного исполнения решения суда.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава выразившееся в не привлечении в рамках исполнительного производства специалиста в области пожарной безопасности, а так же о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о обязании в срок до 22.03.2019г. произвести определенные действия

Согласно ст.61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а так же конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем не предпринято своевременных мер к исполнению решения суда, не привлечен к участию в совершении исполнительных действий специалист в области противопожарной безопасности, для того, чтобы установить, соответствует ли пропитка крыши веществом, противопожарным требованиям и нормам, в связи с чем не представляется возможным однозначно утверждать исполнено ли решение суда. 

При этом ссылки судебного пристава-исполнителя на пояснения эксперта ФИО7 данных им в судебном заседании 06.03.2018г. при рассмотрении гражданского дела, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения того, что судебным приставом исполнителем в рамках ст. 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предпринимаются надлежащие действия к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушении частей 9, 11 ст. 226 КАС не представил доказательств правомерности своих действий.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем не предпринято мер к проверке фактического исполнения ФИО1 решения суда, то требование судебного пристава-исполнителя о обязании в срок до 22.03.2019г. произвести определенные действия подлежит отмене.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в своем требовании ссылается на СП предъявляемым к жилым помещениям, каковым возведенное ФИО1 строение не является, суд считает несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае указанные обстоятельства не имеют правового значения.

Разрешая требования административного иска о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая тот факт, что стороной административного истца обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без приостановления исполнительного производства, не приведено и документально не подтверждено, а следовательно фактически не обоснована необходимость приостановления исполнительного производства, при этом суд учитывает, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства при том, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия, приостановлении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в не привлечении в рамках исполнительного производства № ***-ИП специалиста в обрасти пожарной безопасности.

Признать незаконным и отменить требование судебного пристава -исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3 об обязании в срок до **.**.** устранить несоответствие в возведенном строении, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в части соблюдения противопожарных расстояний до строений, расположенных на земельном участке по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, путем приведения крыши указанного строения к параметрам, соответствующим противопожарным требованиям путем приведения стены, обращенной к соседнему объекту защиты, к параметрам противопожарных стен – 1 типа (возвести дополнительную стену или сделать новую крышу)

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**.

Судья Буланенко В.В.