Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-160

Судья Иванова Т.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года г. Чебоксары 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО3 (посредством видеоконференц-связи), 

его защитника – адвоката Кураковой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Урмарского районного суда ЧР от 13 ноября 2015 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 31 марта 2017 года по отбытии меры наказания;

по приговору Канашского районного суда ЧР от 16 августа 2017 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден 15 августа 2018 года по отбытии меры наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять осужденному с 30 октября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 8 по 29 октября 2019 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Кураковой Н.Н., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО3 осужден за покушение на открытое хищение трех бутылок водки на общую сумму 497 руб. 41 коп. из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в г. Канаш Чувашской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанное преступление им совершено 1 июня 2019 года.

В суде он виновным себя по делу не признал.

В многочисленных апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором как в части квалификации его действий, так и в части назначенного наказания. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, по его мнению, в его действиях имеется лишь состав административного правонарушения, причиненный ущерб не является значительным. Не отрицая завладение тремя бутылками водки, он указывает, что не собирался выходить через кассу магазина без оплаты за товар, для него не было ясно, что из-за праздника «День защиты детей» спиртные напитки в магазине не отпускаются, прилавок со спиртными напитками не был надлежащим образом огорожен.

Осужденный указывает, что из-за нахождения в сильном алкогольном опьянении не мог контролировать свои действия, просит о смягчении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственного обвинителя Борисовой К.В. указывается об оставлении приговора без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает осуждение ФИО3 за содеянное законным и обоснованным.

Вина его в совершении указанного в приговоре преступления установлена исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционных жалобах об отсутствии в его действиях состава ограбления, несостоятельны.

Как установлено, ФИО3 1 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дважды заходил в магазин 

<

данные изъяты> за спиртным, первый раз около 19 часов, затем – около 21 часа, где ему было разъяснено, что в связи с праздником «День защиты детей» спиртные напитки не продаются, вход в отдел со спиртными напитками был огорожен лентой.

По показаниям свидетеля ФИО1, старшего продавца, ФИО3, зайдя в магазин в очередной раз, направился в отдел спиртных напитков, говоря: «Мне Ваши законы не писаны!» и, сорвав ленты со входа в отдел, схватил с витрины три бутылки со спиртными напитками несмотря на её предупреждение о не реализации спиртных напитков и направился к выходу. Хотя она схватила его за одежду, ФИО3 прошел кассовую зону и направился к выходу, возле двери с помощью двух других продавцов ей удалось остановить ФИО3 и вырвать из его рук бутылки со спиртными напитками.

Содержание показаний свидетеля ФИО1 соответствует также показанию свидетеля ФИО2 и данным видеозаписи в магазине.

На допросе в качестве подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника дал показание о том, что ему очень хотелось продолжить распитие спиртных напитков, он решил похитить спиртное и скрыться, с такой целью зашел в магазин, где, несмотря на предупреждение продавцов о не отпуске спиртного из-за праздника, направился к стеллажам со спиртным и взяв несколько бутылок, направился к выходу мимо кассовой зоны, но продавцы изъяли у него бутылки со спиртными напитками (л.д. 44-46, т.1).

Осужденный не смог довести преступление по независящим от него обстоятельствам, его действия были пресечены продавцами магазина, которые возле выхода отобрали у него похищенные ценности. Осужденный, игнорируя требование продавца о том, что в связи с праздником спиртные напитки не отпускаются, прошел в отдел спиртных напитков, сорвав со входа ленты, схватил там три бутылки со спиртными напитками и демонстративно направился к выходу, минуя кассовую зону, что очевидно свидетельствует о покушении на открытое хищение ценностей на сумму 497 руб. 41 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценил действия осужденного и обоснованно квалифицировал их по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Для переквалификации действий осужденного на хулиганство, наказуемое в административном порядке, оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы является справедливым. При определении вида и срока наказания судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание.

В частности, смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание осужденным вины в ходе начальной стадии предварительного следствия, наличие у его отца инвалидности, а отягчающими обстоятельствами – наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что доказано.

Для смягчения осужденному назначенного наказания и применения к нему положения ст. 64 УК РФ оснований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Судья: