Дело № 2-1834/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-001775-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М., 

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 24 декабря 2021 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 465000руб. на срок до 31 июля 2022 года. По истечении срока действия договора ответчик долг не возвратил, он обратилась к ответчику с требованием возврата денег. Ответчик долг не возвратил, на его предложение в добровольном порядке возвратить долг ответил отказом.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 465000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы 3000руб., уплаченную государственную пошлину 7850руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу указанному им в договоре и по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК Российской Федерации).

В соответствии с правилами ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение получения денежных средств от истца была составлена расписка.

Согласно расписки от 24 декабря 2021 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 465000руб. и обязался вернуть в срок до 31 июля 2023 года. Расписка подписана ФИО2 Факт написания расписки ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, представленная расписка от 24 декабря 2021 года содержат условие о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у ФИО2 перед ФИО1 по передаче указанных денежных сумм суду не предоставлено. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено. Доказательства, что расписка ФИО2 написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку расписка от 24 декабря 2021года никем не оспорена и находится у истца, суд принимает её в качества доказательства передачи денег от истца к ответчику, поскольку иного ответчик не доказал. 

Установлено, что обязательства по договору займа от 24 декабря 2021 года до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата денежных средств и погашения займа ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 465000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 13 апреля 2023 года в размере 24772руб.39коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ФИО2 получил от истца денежные средства, неправомерно их удерживал и не принял мер по их возврату, в договоре размер процентов не определен, следовательно, подлежат применению ставки Банка России в соответствующий период, в связи с чем, находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. 

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, учитывая ставку рефинансирования, суд находит его арифметически правильным и считает,

за период с 01.08.2022г. по 18.09.2022г. 49дн.) подлежат взысканию проценты (465000х8%:365х49) в размере 4993руб.97коп.;

за период с 19.09.2022г. по 13.04.2023г. 207дн.) подлежат взысканию проценты (465000х7,50%:365х207) в размере 19778руб.42коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составит 24772руб.39коп.

Также ФИО3 просит взыскать неустойку до дня фактического исполнения обязательств. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с момента вынесения решения суда 12 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга в размере 465000руб., из расчета ставки Банка России в соответствующие периоды. 

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг от 01 марта 2023 года заключенного с адвокатом Алябьевой Л.С., а также квитанцией № от 03 апреля 2023 года.

Согласно п.1.1. договора на оказание юридических услуг проводилось составление претензии и искового заявления о взыскании суммы с ФИО2 по расписке от 24 декабря 2021 года.

Материалами дела подтверждено, что оказание юридических услуг состояло, в частности, составление претензии и искового заявления о взыскании суммы с ФИО2 по расписке от 24 декабря 2021 года.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной юридической услуги, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате договора оказания юридических услуг от 01 марта 2023 года заключенным с адвокатом Алябьевой Л.С. в размере 3000руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7850руб.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из чек-ордера от 14 апреля 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 7850руб. 

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 7850руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 24 декабря 2021 года в размере 465000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24772 руб.39коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7850руб., всего 500622руб.39коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 проценты по договору исходя из ставки Банка России в соответствующие периоды начиная с 12 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств начисляемых на остаток основного долга по займу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина 

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.