Дело № 2-1-298/2025

64RS0053-01-2025-000395-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К., 

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к бадаляну Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований указано о том, что 26 марта 2024 года заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 560 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 28,9% годовых, под залог транспортного средства LADA 212140, 2018, ХТА №, государственный регистрационный знак В № ЕН 164. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июля 2024 года, на 15 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 августа 2024 года, на 15 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 200 978 рублей 40 копеек. По состоянию на 15 апреля 2025 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 742 617 рублей 95 копеек, из них: просроченная задолженность — 742 617 рублей 95 копеек; комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 950 рублей; просроченные проценты – 147 831 рубль 90 копеек; просроченная ссудная задолженность – 570 200 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 637 рублей 93 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44 рубля 23 копейки; неустойка на остаток основного долга – 0 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3 428 рублей 56 копеек; неустойка на просроченные проценты – 2 060 рублей 33 копейки; штраф за просроченный платеж – 0 рублей; неразрешенный овердрафт – 10 000 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 720 рублей.

Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности. Согласно пункту 10 кредитного договора 

<

***> от 26 марта 2024 года, пункту 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA 212140, 2018, ХТА №, государственный регистрационный знак В № Н 164. Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 марта 2024 года в размере 742 617 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 852 рубля 36 копеек, обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки LADA 212140, 2018, ХТА №, государственный регистрационный знак В № ЕН 164, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 495 212 рублей 3 копейки, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, что следует из ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п.1 ст.810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 26 марта 2024 года заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 560 000 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA 212140, 2018, ХТА № государственный регистрационный знак В № ЕН 164. 

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 26 марта 2024 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает срок возврата кредита и уплаты процентов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, а доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

В адрес ответчика 28 января 2025 года была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательства исполнения указанных требований суду не предоставлены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 апреля 2024 года включительно общая сумма задолженности составила 742 617 рублей 95 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 950 рублей; просроченные проценты – 147 831 рубль 90 копеек; просроченная ссудная задолженность – 570 200 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 637 рублей 93 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44 рубля 23 копейки; неустойка на остаток основного долга – 0 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3 428 рублей 56 копеек; неустойка на просроченные проценты – 2 060 рублей 33 копейки; штраф за просроченный платеж – 0 рублей; неразрешенный овердрафт – 10 000 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 720 рублей.

Ответчик, в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ, предоставленный расчет не оспорил. Обстоятельства, освобождающие ответчика от исполнения обязательств по договору, в судебном заседании не установлены.

Исходя из вышесказанного и условий договоров, учитывая положения статей 307, 361, 363, 420, 421, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку сумма заемных средств, процентов по договору, ответчиком не выплачена.

Также истец, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества. 

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО1 на день рассмотрения дела является собственником транспортного средства LADA 212140, 2018, ХТА 212140К2337944, государственный регистрационный знак В № ЕН 164.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное спорное транспортное средство. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении судом начальной продажной цены, с которой начинаются торги, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом имеется отсылка к главе 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 85 которого регулирует действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника. В настоящее время закон не обязывает суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены, с которой начинаются торги, так как удовлетворение такого требования может нарушить права как истца, так и ответчика на стадии исполнения решения суда, поскольку оценка транспортного средства на стадии исполнительного производства может отличаться от указанной истцом начальной продажной цены, в том числе и в большую сторону, что позволит начать торги и реализовать имущество за большую цену, и, соответственно, удовлетворить материальные требования истца в большем размере.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 852 рубля 36 копеек.

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 852 рубля 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорта №, выданный 5 июля 2004 года ОВД Базарно-Карабулакского района Саратовской области) задолженность с 27 июля 2024 года по 15 апреля 2025 года по договору потребительского кредита от 26 марта 2024 года 

<

***> в размере 742 617 рублей 95 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 39 852 рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 212140, 2018, ХТА №, государственный регистрационный знак В № ЕН 164, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме – 6 июня 2025 года.

Судья К.К. Галяткина