дело № 2-1427/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Ответчик обязался 12-го числа каждого календарного месяца осуществлять платежи. 

Ответчик не выполнял обязательства по внесению платежей по кредиту. 

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций в сумме 649 386 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 693 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства, которая возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяца под 22% годовых. Ответчик обязался ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца осуществлять платежи. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком обязался уплачивать пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом выполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, то требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций до 10% составила 649 386 рублей 96 копеек, из которых: основной долг – 478168 рублей 66 копеек; задолженность по плановым процентам – 141792 рубля 96 копеек; пени – 29425 рублей 34 копейки. 

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 649 386 рублей 96 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 649 386 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 693 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья: 

<

 > Репман Л.Ю.