В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-83/2023

(12-1282/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

«21» февраля 2023 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 31.05.2022, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 30.06.2022 постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 31.05.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.09.2022 постановление инспектора ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 31.05.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 30.06.2022, оставлены без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, постановление и решение должностных лиц и прекратить производство по делу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 в 09:58:07 часов на пересечении ул. 20-летия Октября, ул. Моисеева, ул. Кирова к ул. Кольцовская г. Воронежа, ФИО1, управляя транспортным средством Хёндэ Солярис, г.р.з. № совершил нарушение предписаний дорожного знака 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, так как совершил движение прямо в нарушение предписаний дорожного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, Азимут-4 (заводской номер 107-21) свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-10-2021/105582117, действительное до 25.10.2023 включительно.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из жалобы привлекаемого лица, поданной в районный суд, он ссылался на то, что государственный регистрационный знак на фотоматериале не читаем. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к правомерному выводу о том, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля «ХЕНДЭ SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, его владельцем является ФИО1 

Сведений о том, что автомобиль находился во владении или пользовании другого лица и доказательств в их подтверждение привлекаемым лицом не представлено.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ правильно. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, по делу не допущено.

Постановление правомерно вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке ч.3 ст.28.6. КоАП РФ без составления протокола, поскольку правонарушение по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеозаписи, прошедшего поверку в установленном законом порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Довод жалобы о том, что фотоматериал, размещенный в оспариваемом постановлении, низкого качества и невозможно определить государственный регистрационный знак автомобиля, опровергаются материалами дела, поскольку из имеющихся материалов бесспорно установлено совершение правонарушения водителем транспортного средства автомобиля «ХЕНДЭ SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО1 

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин