Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 01 августа 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А.Поповой, 

с участием законного представителя юридического лица - ПОУ «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области – ФИО1, 

защитника- адвоката Богославского Д.С., действующего на основании ордера 

<

...> от 

<

...>., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- государственного инспектора труда- ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ПОУ «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области- Богославского Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - ПОУ «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

02.06.2017г. на судебный участок 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба представителя юридического лица ПОУ «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области- Богославского Д.С на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление, как необоснованное и незаконное, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей не были надлежащим образом исследованы доказательства по делу, не принято во внимание, что при составления протокола об административном правонарушении государственный инспектор труда не известил учреждение о проведении внеплановой проверки выполнения предписания. В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовый индентификатор 6530000709644 от 25.04.2017г. о почтовом отправлении в адрес учреждения, однако данная квитанция не подтверждает факт доставки и получения письма учреждением, к тому же неизвестно содержимое отправленного письма. Также согласно доводам, изложенным в дополнении к жалобе, 24.07.2017г. Прокопьевским почтамтом УФПС Кемеровской области представлена информация, из которой следует, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ инспектору по кадрам 

<

...> При этом не представлена информация, кем и когда было получено письмо по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 65300007090644). 31.07.2017г. заместителем почтового отделения была предоставлена заверенная копия Доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального осмотра установлено, что срок окончания действия доверенности исправлен корректором, а именно, год действия доверенности исправлен рукописным способом на 2018 год. Как следует из объяснения бывшего начальника 

<

...> начальника ФИО3, в 2016 - 2017 году 

<

...> доверенность на получение почтовой корреспонденции не выдавалась. Также учреждение не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 11.05. 2017 года мировой судья судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области отправил учреждению письмо о времени и месте рассмотрения административного материала. ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>. не имея доверенности на получение почтовой корреспонденции, получила указанное письмо, при чем в этот день уже было вынесено постановление о назначении административного наказания. Таким образом, ввиду ненадлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судебного заседания нарушено право учреждения на получение квалифицированной юридической помощи. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, защитник юридического лица Богославский Д.С. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, государственный инспектор труда ФИО2 пояснила, что 25.04.2017г. посредством заказного почтового отправления по юридическому адресу ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО было направлено распоряжение о проведении внеплановой проверки выполнения предписания, которое было вынесено 30.11.2016г. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» посредством использования сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» заказное отправление с почтовым идентификатором 65300007090644 распоряжение о проведении проверки выполнения предписания было получено юридическим лицом 26.04.2017г. в 15 час. 20 мин. В установленное время проверки- 04.05.2017г. в 10 час. 00 мин. законный представитель юридического лица не явился, был составлен протокол об административном правонарушении, который в течение трех дней со дня составления был направлен ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав защитника юридического лица Богославского Д.С., законного представителя юридического лица ФИО1, должностное лицо – государственного инспектора труда ФИО2, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.23 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области государственного инспектора труда ФИО2 в отношении ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО, выявлено неисполнение Учреждением в установленные сроки предписания Государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным распоряжением законный представитель юридического лица ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО был приглашен 04.05.2017г. в 10 час. 00 мин. для предоставления необходимых документов, которые бы подтвердили выполнение предписания, а также для составления протокола об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. 

В материалах дела (л.д.14) имеется квитанция о направлении заказного письма в адрес юридического лица ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО (номер почтового идентификатора 65300007090644), однако доказательства получения данного заказного письма юридическим лицом в материалах административного дела не представлено, должностным лицом доказательств надлежащего уведомления также не представлено как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции, следовательно, материалами дела не подтверждено надлежащее извещение юридического лица ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении от 22.05.2017г. мировой судья указал, что в судебное заседание представитель юридического лица не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Между тем, вывод мирового судьи о том, что юридическое лицо ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО было надлежаще извещено, опровергается материалами дела. Заказное письмо с уведомлением было направлено в адрес юридического лица ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО по адресу г.Прокопьевск, 

<

...>, согласно уведомления в деле (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГг. На почтовое отделение 

<

...>, которое обслуживает 

<

...>, оно поступило, согласно почтового штампа на уведомлении ДД.ММ.ГГГГг., и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. было вручено по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. данное уведомление опять же согласно почтового штампа, поступило на почтовое отделение 

<

...>. Следовательно, при вынесении постановления мировой судья не располагал информацией о надлежащем извещении юридического лица. 

Следовательно, юридическое лицо ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым были нарушены права и законные интересы юридического лица, не обеспечена возможность полного и обстоятельного исследования всех обстоятельств дела, поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от 30.11.2016г., невыполнение положений которых вменяется ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО, установлен до 14.12.2016г. Срок предписания должностным лицом продлен не был. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ истек 14.03.2017г. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ПОУ «Прокопьевская АШ» РО ДОСААФ России КО был составлен по истечению срока привлечения к административной ответственности. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. которым ПОУ «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Кемеровский областной суд. 

Судья подпись 

Верно. Судья: Н.А.Попова