Дело № 2-806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года село ФИО1

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИАИ к РАВ, АО «Россельхозбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ИАИ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к РАВ, АО «Россельхозбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 11183 г/н ***, установленного судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП России по УР от 07.04.2017 года на основании Постановления ***, исполнительное производство *** от 11.03.2017 года. 

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль ВАЗ 11183, г/н *** принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 15.01.2017 года. Кроме того, данный автомобиль при совершении сделки купли-продажи был в неисправном состоянии, автомобиль направлялся истцом на ремонт.

На основании изложенного, истец просит освободить автомобиль ВАЗ 11183 от наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений Постановлением 11732326/1825 от 07.04.2017 года, исполнительное производство *** от 11.03.2017 года.

Истец – ИАИ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики – РАВ, АО «Россельхозбанк» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель АО «Россельхозбанк» направил суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, а также сообщает, что исковые требования ИАИ заявлены необоснованно в связи с отсутствием оснований для отмены Постановления о запрете на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля ВАЗ-11183, регистрационный номер ***

Представитель третьего лица - Вавожского РО СП УФССП России по УР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся ответчиков, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ИАИ подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований, среди прочего, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено следующее. 

11 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от 07 февраля 2017 года, предмет исполнения: о солидарном взыскании с должников РАВ, РЕД задолженности по кредитному договору *** от 14.09.2015 года в сумме 115571, 89 рублей, процентов за пользование кредитом из расчета 23,5 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 20.12.2016 года по дату фактического погашения задолженности, возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 1755, 22 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в отношении РАВ возбуждено исполнительное производство ***.

В рамках исполнительного производства *** от 11.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП России по УР 07 апреля 2017 года вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легковой седан ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, г/н ***, VIN ***, двигатель ***. 

15 января 2017 года между РАВ и ИАИ заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, г/н ***, VIN ***, двигатель ***.по цене 45 000 рублей (далее - Договор). 

Согласно п. 4 Договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 45000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 15.01.2017 года ИАИ (покупатель) передал, а РАВ (продавец) принял денежные средства в размере 45000 рублей по договору купли-продажи № 1 от 15.01.2017 года за автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, г/н ***, VIN ***, двигатель ***.

В регистрации транспортного средства ИАИ органами ГИБДД было отказано в устной форме без принятия соответствующего заявления в связи с наличием наложенных Вавожским РО СП УФССП России по УР ограничений на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 5 Договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Договор между РАВ и ИАИ действительно заключен и в силу этого, у ИАИ возникло право собственности на автомобиль. 

В судебном порядке договор купли-продажи автомобиля сторонами и третьими лицами не оспаривался и недействительным не признавался. 

По смыслу пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 регистрация транспортных средств носит исключительно учетный (не правоустанавливающий) характер, и осуществляется в целях безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ИАИ к РАВ, АО «Россельхозбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем удовлетворить. 

Отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства - ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, г/н ***, VIN ***, двигатель ***, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 07 апреля 2017 года по исполнительному производству ***

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов