...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" сентября 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 2 августа 2019 г. № 50 (сроком на три года),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1933/2018 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Семья" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семья" (далее ООО "Семья", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. 

29 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование и постановление о запрете эксплуатации нежилых помещений, размещенных в мансардном этаже (на всех уровнях) нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №. Административный истец выразил несогласие с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 6 августа 2019 г. ООО "Семья" было представлено заявление о снятии ограничений в пользовании недвижимым имуществом с приложением копии решения Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2019 г., вступившее в законную силу, в соответствии с которым за ООО "Семья" признано право собственности на объект самовольной реконструкции в нежилом здании по 

<

адрес>. в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя административный истец лишен возможности использования данного нежилого помещения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения требования и постановления о запрете эксплуатации помещений от 29 августа 2019 г., возложив обязанность отменить вынесенное постановление о запрете эксплуатации и вынести постановление о снятии ограничений в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "Семья", расположенным в ... (

<

адрес>).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также указал, что основанием для принятия судом решения о запрете эксплуатации здания послужило отсутствие доказательств соответствия принадлежащих ООО "Семья" помещений требованиям строительных и градостроительных норм и правил при проведении реконструкции. При рассмотрении иска ООО "Семья" о признании права собственности на указанный объект самовольной реконструкции судом было установлено, что реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм и правил, что не было принято во внимание ответчиком. Кроме того, Обществом эксплуатация помещений не осуществлялась и не осуществляется, до настоящего времени помещение закрыто.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что представленное административным истцом решение Арбитражного суда ЯНАО не может служить основанием для окончания исполнительного производства и разрешения эксплуатации объекта, так как предметом спора были иные требования. В связи с чем, 29 августа 2019 г. повторно вынесено постановление о запрете эксплуатации принадлежащих ООО "Семья" нежилых помещений до получения соответствующего разрешения. Также пояснила, что в соответствии с ответом службы государственного строительного надзора ЯНАО указанный орган сообщил о невозможности выдачи в настоящее время заключения о соответствии нежилого помещения требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

Административный ответчик УФССП России по ЯНАО своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще, в представленном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, которые приведены административным ответчиком ФИО2

Представитель заинтересованного лица прокуратуры города Ноябрьска ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению на том основании, что до настоящего времени ООО "Семья" не представлено заключение уполномоченных органов об их соответствии требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 " 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанный Закон № 229-ФЗ, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 14, 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2018 Ноябрьским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора города Ноябрьска, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Семья" о запрете эксплуатации помещения и признании права собственности недействительным и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об исключении записи о регистрации права из единого государственного реестра, которым иск удовлетворен частично, ООО "Семья" запрещена эксплуатация принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, размещённых в мансардном этаже (на всех его уровнях) нежилого здания по адресу: 

<

адрес> до получения заключения уполномоченных органов об их соответствии требованиям строительных и градостроительных норм и правил.Указанное решение суда вступило в законную силу. Как следует из указанного судебного акта в ходе производства по гражданскому делу было установлено, что ООО "Семья" проведена реконструкция нежилых помещений, в результате которой увеличилась площадь объекта. Однако разрешения на проведение реконструкции помещений ООО "Семья" не выдавалось, помещения эксплуатировались без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку ответчиком нарушен установленный законом порядок оформления результата реконструкции, суд пришел к выводу о том, что доказательств соответствия принадлежащих ООО "Семья" помещений требованиям строительных и градостроительных норм и правил после этой реконструкции не имеется. Во исполнение указанного судебного акта Ноябрьским городским судом выдан исполнительный лист серии № и на основании заявления взыскателя судебным приставом в отношении должника ООО "Семья" возбуждено исполнительное производство №. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Судом установлено, что 6 августа 2019 г. представителем должника ООО "Семья" в УФССП по ЯНАО ОСП по г. Ноябрьск подано заявление о снятии ограничений в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим Обществу с приложением копии решения Арбитражного суда ЯНАО от 22 мая 2019 г. по делу №, вступившего в законную силу 25 июня 2019 г. (фактически об окончании исполнительного производства). Постановления по заявленному ходатайству судебным приставом-исполнителем вынесено не было. Из указанного решения следует, что исковые требования ООО "Семья" удовлетворены, за Обществом признано право собственности на объект самовольной реконструкции в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что реконструкция выполнена истцом с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается строительно-техническим заключением №, выполненным .... Реконструированный объект в настоящее время не имеет каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ООО "Семья" вынесено требование в течение 7 дней со дня его поступления запретить эксплуатацию нежилых помещений, размещённых в мансардном этаже (на всех уровнях) нежилого здания по адресу: 

<

адрес> в отношении ООО "Семья" до получения заключения уполномоченных органов об их соответствии требованиям строительных и градостроительных норм и правил (без даты), а ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете эксплуатации указанных нежилых помещений. В силу положений части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. При этом статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из пояснений представителя административного истца, не оспоренных административным ответчиком, указанные документы 29 августа 2019 г. были вручены представителю ООО "Семья" ФИО1 Из материалов дела и подлинника исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.11.2018, 10.12.2018, 18.12.2018 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что помещение под кафе "... закрыто. В судебном заседании представитель административного истца также пояснял, что помещение, где размещено кафе, с момента вынесения решения и до настоящего времени не эксплуатируется, что не оспаривалось и административным ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о нарушении должником запрета, предусмотренного исполнительным документом, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования и постановления от 29 августа 2019 г. о запрете эксплуатации помещений, принадлежащих ООО "Семья", являются незаконными и нарушающими права и законные интересы должника, и на судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Семья" в установленном законом порядке. Требование административного иска о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность отменить указанное постановление не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Также истцом заявлено требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности вынести постановление поименованное в иске как "о снятии ограничений в пользовании недвижимым имуществом", указывая на то, что решением арбитражного суда установлен факт соответствия объекта строительным и градостроительным правилам и нормам. Получить же разрешение уполномоченных органов об этом не представляется возможным, в даче такого заключения органы отказали. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению в силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В соответствии с п. 3.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3). В соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанным Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа. Между тем, поданное 6 августа 2019 г. ООО "Семья" ходатайство не разрешено, процессуальное решение по нему судебным приставом-исполнителем не вынесено. Следовательно, требуемая истцом восстановительная мера путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять постановления об окончании исполнительного производства, не может быть применена, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем. В данном случае суд считает, что соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного права заявителя будет мера по возложению на службу судебных приставов обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) ООО "Семья" об окончании исполнительного производства по существу и всех представленных с данным ходатайством документов, которые, по мнению административного истца, подтверждают факт исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что оспариваемые требования и постановления вручены представителю административного истца 29 августа 2019 г., а в суд с настоящим заявлением истец обратился 3 сентября 2019 г. Следовательно, срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Семья" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по вынесению требования и постановления от 29 августа 2019 г. о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Семья" эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, размещенных в мансардном этаже (на всех уровнях) нежилого здания по адресу: 

<

адрес> до получения заключения уполномоченных органов об их соответствии требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в рамках исполнительного производства №

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО2 устранить допущенное нарушения прав, свобод и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Семья" в установленном законом порядке.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...

...