ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

 

№ 1-78/2018

24 июля 2018 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Текушана А.А., 

при секретаре судебного заседания Корчугановой С.А., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Антоновой А.И.,

следователя-криминалиста военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону майора юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство этого же следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, ефрейтора 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному ... года сроком до ... года, зарегистрированного по , проживающего по ,

подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что он с целью личного обогащения приобрел у неустановленного лица фиктивные документы о его проживании в период служебной командировки с 21 января по 7 февраля 2017 года в гостинице города Новосибирска и 15 марта этого же года представил с приложением этих документов в ... финансово-расчетный пункт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» заявление о возмещении расходов на проживание в указанной командировке, содержащее заведомо недостоверные сведения, на основании чего 20 марта 2017 года получил в качестве возмещения расходов на проживание в указанной командировке путем зачисления на банковский счет денежные средства в сумме 30600 рублей, фактически не понеся данных расходов, причинив тем самым государству в лице Министерства обороны Российской Федерации путем обмана материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. 

Кроме этого ФИО2 подозревается в том, что он, действуя с этой же целью, приобрел у неустановленного лица фиктивные документы о его проживании в период служебной командировки с 16 по 24 апреля 2017 года в гостинице города Новосибирска и 15 июня этого же года представил с приложением этих документов в ... финансово-расчетный пункт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» заявление о возмещении расходов на проживание в указанной командировке, содержащее заведомо недостоверные сведения, на основании чего 29 июня 2017 года получил в качестве возмещения расходов на проживание в указанной командировке путем зачисления на банковский счет денежные средства в сумме 16200 рублей, фактически не понеся данных расходов, причинив тем самым государству в лице Министерства обороны Российской Федерации путем обмана материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. 

Кроме этого ФИО2 подозревается в том, что он, действуя с этой же целью, приобрел у неустановленного лица фиктивные документы о его проживании в период служебной командировки с 11 по 18 мая 2017 года в гостинице города Новосибирска и 14 июня этого же года представил с приложением этих документов в ... финансово-расчетный пункт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» заявление о возмещении расходов на проживание в указанной командировке, содержащее заведомо недостоверные сведения, на основании чего 29 июня 2017 года получил в качестве возмещения расходов на проживание в указанной командировке путем зачисления на банковский счет денежные средства в сумме 13500 рублей, фактически не понеся данных расходов, причинив тем самым государству в лице Министерства обороны Российской Федерации путем обмана материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. 

В представленном в суд ходатайстве, согласованном с руководителем военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону, следователь ФИО3 просит прекратить в отношении подозреваемого ФИО2 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшему - Министерству обороны Российской Федерации причиненный ущерб, что свидетельствует о возможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовал и подозреваемый.

В судебном заседании следователь ФИО3 просил заявленное ходатайство удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Подозреваемый ФИО2 вину признал полностью и просил заявленное следователем ходатайство удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого адвокат Антонова также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему судебный штраф с учетом его материального положения.

Прокурор Цветков не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из санкции части 1 статьи 159 УК РФ, преступления, в совершении которых подозревается ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из сведений Информационных центров МВД России по Кемеровской области и ... следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выдвинутое органами предварительного следствия подозрение ФИО2 в совершении упомянутых выше преступлений, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки и осмотра, а также вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, о чем свидетельствует соответствующая квитанция.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, а также его имущественное положение.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле в качестве защитника подозреваемого по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Документы, признанные вещественными доказательствами по делу, в соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 28.04.2018 № от ФИО2. НДС не облагается.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению, в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные на листах ..., ..., ..., ... и ... тома № дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Текушан