Дело №5-403/2025

26RS0017-01-2025-002529-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года город Кисловодск 

Судья Кисловодского городского суда 

<

адрес> Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 Г-о. составлен протокол ЮЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Г-о. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Обстоятельств исключающих производство по делу судьей не установлено.

ИП ФИО1 М.Г-о. пояснил, правонарушение совершено неумышленно, в связи с чем, просил вынести наказание в виде предупреждения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился. 

С учетом изложенного, а также в соответствии с требованиями КРФ об АП, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ИП ФИО1 Г-о., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 13.3 ФЗ № 115-ФЗ. 

Действующее законодательство не содержит специальных положений, предусматривающих для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возможности осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, при нахождении в служебной командировке.

Таким образом, если иностранный гражданин работает на основании патента, то направить его в командировку в другой регион можно только после оформления дополнительного патента для данного региона, поскольку других возможностей действующее законодательство не предоставляет.

В примечании 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, в том числе и в случае направления его в служебную командировку вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 в ходе проведенной проверки в отношении ИП ФИО1 Г-о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, на строящемся объекте ИП ФИО1 М.Г-о. ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе гражданина Республики Туркменистан Аллабердиева Арслана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве опалубщика не имеющего разрешения на работу в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По факту выявленного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 Г-о., составлен протокол ЮЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ИП ФИО1 Г-о., вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гр. Туркменистана ФИО3, миграционной картой ФИО3, объяснениями ФИО1 Г-о. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ОГРНИП, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела об административном правонарушении, что индивидуальный предприниматель ФИО1 М.Г-о. допустил к работе в качестве опалубщика гражданина Р. Туркменистан ФИО5 к осуществлению трудовой деятельности, не имеющего соответствующего разрешения, предусмотренного п. 4 ст. 13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Следовательно, действия ИП ФИО1 Г-о. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 Г-о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 Г-о. к установленному законодательством РФ порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При назначении наказания ИП ФИО1 Г-о., судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалах.

К характеру данного правонарушения судья относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

В соответствии с требованиями ст. 4.5 КРФ об АП, срок привлечения ИП ФИО1 Г-о. к административной ответственности не истёк.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 Г-о. от административной ответственности, судья не усматривает. 

Согласно положениям ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, судья считает возможным применить к ИП ФИО1 Г-о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 500000 тысяч рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ИП ФИО1, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев