П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 22 мая 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 280/2017 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей **/**/**** работающего разнорабочим в ИП «Глава КФХ Л.», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около ~~~ ФИО2, находясь совместно с св. 1 на участке дороги, ведущей из .... муниципального образования .... в сторону .... на расстоянии около 350 метров с левой стороны от ...., увидели виднеющиеся из-под снега кусты дикорастущего растения конопля на участке поля с правой стороны от указанной дороги по направлению в сторону ..... В этот момент у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления. Осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ФИО2 в указанное время, не оговаривая свои преступные намерения с св. 1 и не договариваясь с последним о совместном совершении преступления, действуя самостоятельно с целью приобретения наркотического средства лично для себя, прошел на данный участок поля, расположенный на расстоянии около 400 метров в южном направлении с левой стороны от .... муниципального образования ...., где стал собственноручно, путем срыва руками, собирать фрагменты стеблей, соцветий и фрагменты стеблевых листьев дикорастущего растения конопля, без центрального стебля, в находившийся при нем полимерный пакет. Таким образом. ФИО2 собрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в крупном размере в количестве 399,3302 грамм в пересчете на сухой вес. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта в находившемся при нем полимерном пакете наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере в количестве 399,3302 грамм в пересчете на сухой вес, направившись по полю обратно к дороге, до момента его обнаружения и задержания сотрудниками полиции около 19 часов 05 минут **/**/**** на участке дороги на расстоянии около 350 метров с левой стороны от .... муниципального образования ...., и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота **/**/**** в период с ~~~ минут **/**/****.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете в ЦРБ .... у врачей – нарколога, психиатра не состоит (л.д. 142), состоит на учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере у врача нарколога с **/**/**** с диагнозом: употребление каннабиоидов, консультирован врачом – психиатром (л.д. 139-140). 

Согласна заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 30.03.2017г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическом расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, в период, относящийся к совершению преступления, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 98-100), имеет постоянное место жительства (л.д. 97), по месту жительства ст. УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 148).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на определенный срок со штрафом либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. 

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество - каннабис (марихуана) в количестве 395,8426 гр., срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России ~~~», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 лет.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое вещество - каннабис (марихуана) в количестве 395,8426 гр., срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «~~~», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий