Дело №2а-599/2025 13 марта 2025 года

47RS0004-01-2023-015869-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП по ЛО ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что 30.11.2023 судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО7 вынесла постановление об ограничении ФИО1 выезда из РФ.

Для применения в отношении должника вышеуказанного ограничения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1. Наличие задолженности по алиментам свыше № рублей; 2. Неисполнение требования о погашении данной задолженности в установленный срок; 3. Отсутствие уважительных причин для неисполнения данного требования.

Вместе с тем, вступившим законную силу апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31.08.2023 по делу №33а-5927/2023 признано незаконным постановление СПИ от 29.12.2022, об обращении взыскания на заработную плату в связи с тем, что СПИ не выносилось постановление о расчете задолженности.

Также, указанным апелляционным определением, суд обязал СПИ «вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 по исполнительным производствам №№-ИП, №, с учетом установленной суммы задолженности». То есть, до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынести постановление о расчете задолженности по вышеуказанным ИП.

Во исполнение данной части решения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 17.10.2023 № о расчете задолженности по алиментам по одному из вышеуказанных ИП. 

Не согласившись с представленным в указанном постановлении расчетом задолженности, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в расчете задолженности, представленном в постановлении, не учена сумма выплаченных алиментов в размере № рублей. Пояснив, что с учетом данной суммы, у него будет не задолженность по алиментам, а переплата. Данный иск был принят Всеволожским городским судом к производству: дело №2a-14175/2023. Рассмотрение назначено на 12.02.2024. Таким образом, на сегодняшний день, размер задолженности не установлен. То есть, отсутствует первое из трех необходимых условий для применения меры по ограничению выезда из РФ.

Административный истец полагает, что ограничивая административному истцу выезд из РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных законом для такого случая, судебный пристав-исполнитель ФИО7 нарушает право на свободу передвижения.

Суд уже признавал незаконным действия судебного пристава-исполнителя о применении в отношении должника данного ограничения. При этом, в качестве способа защиты его нарушенного права суд обязал начальника Всеволожского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области отменить постановление о временном ограничении моего выезда из РФ.

Согласно информации о ходе исполнительного производства (с сайта ФССП) на сегодняшний день помимо временного ограничения на выезд из РФ (ст. 67 закона «Об исполнительном производстве»), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО1 действуют ограничения специального права в части водительского удостоверения (ст. 67.1 закона «Об исполнительном производстве»), наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП. 

Основания для применения в отношении должника ограничений, предусмотренных статьями 67 (ограничение выезда из РФ) и 67.1 закона (ограничения специального права) «Об исполнительном производстве» идентичны.

В связи с чем, уточнив административные исковые требования, ФИО1 просит суд: 

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО7, выразившееся в вынесении постановления об ограничении выезда из РФ ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области отменить ограничения, предусмотренные статьями 67 и 67.1 закона «Об исполнительном производстве», примененные в отношении ФИО2. Обратить решение в данной части к немедленному исполнению;

- запретить судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области применять в отношении ФИО2 ограничения, предусмотренные статьями 67 и 67.1 закона «Об исполнительном производстве» до вступления в законную силу судебного решения, устанавливающего размер его задолженности по алиментам. Обратить решение в данной части к немедленному исполнению; 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в котором просит суд отказать в удовлетворении административного иска. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административные ответчики Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП по ЛО ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. 

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено материалами дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится сводное исполнительное производство: №-СД (№-№, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 от всех видов заработка и иного дохода в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП (дата вынесения 30.11.2023 года), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование данных постановлений указано, что по состоянию на 30.11.2023 г. остаток задолженности по исполнительному составляет № руб. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требований исполнительного документа от 15.04.2020 г. № ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванной чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2020 г. №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации. 

Действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8 по вынесению указанного постановления административный истец просит признать незаконным, обязав Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области отменит постановление.

В обоснование незаконности данных действий административный истец указывает на отсутствие действующего постановления о расчете задолженности. 

17.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности, с которым административный истец не согласен, оспаривает во Всеволожском городском суде Ленинградской области. 

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств отсутствия действующего постановления о расчете задолженности по алиментам. В состоявшимся апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу №33а-5927/2023 отсутствует указание на незаконность постановления о расчете задолженности при поступлении исполнительного производства по территориальности. Таким образом, обжалование ФИО1 постановления о расчете задолженности от 17.10.2023 г. не устанавливает факт отсутствия задолженности по алиментам. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом.

На основании п.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Таким образом, с учетом установления судом действующего, не отмененного постановления о расчете задолженности по алиментам, установлении в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, отсутствия уважительности причин неоплаты, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках его полномочий, в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы заявителя, кроме того, направлены в осуществлении исполнения решения суда о взыскании алиментов, и на восстановление прав несовершеннолетних.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а именно: отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учётом указанных выше оснований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП по ЛО ФИО3, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 года.