Дело №

УИД: 22RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Мотор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Мотор» о возмещении расходов по устранению недостатков нежилых помещений, защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что между ФИО2, ФИО1 и ООО «Мотор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №№, объект долевого строительства – нежилое помещение мишино-место, проектный №, общей площадью 18,52 кв.м., по адресу: ..... 

Между ИП ФИО8 и ООО «Мотор» ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора долевого участия №№ и №№ на строительство нежилых помещений, машино-мест, расположенных по адресу: .....

ФИО3, ФИО6 приняли право по уступке по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 приняли право по уступке по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по договорам по внесению денежных средств участники долевого строительства выполнили в полном объеме.

Согласно результатам проведенного экспертного осмотра установлены множественные участки кровли с вздутием кровельного покрытия типа Бикрост, наличие следов застоя воды, стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 203 885 руб. Конкретные виды работ, их стоимость приведены в заключение эксперта. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате возмещения на устранение строительных недостатков, однако, претензия удовлетворена не была.

Действиями ответчика также нарушены права истцов, как потребителей, в связи, с чем в их пользу подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Представитель истцов в судебном заседания на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствие с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.2.2. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором ( п. 2.1 Договора).

Объектом долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства является нежилое помещение (место для хранение автомобиля, общей площадью 18,52 кв.м., этаж 1, условный № ( п.2.2 договора №№).

Цена договора на момент заключения договора составила 

<

данные изъяты> руб. (п. 4.1 договора №№).

Указанное нежилое помещение передано ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительства многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и автостоянкой, по адресу: ...., и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение (место для хранение автомобиля), общей площадью 18,22 кв.м., этаж 1, условный №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2,1 – 2.2 договора №№)

Цена договора на момент заключения договора составила .... руб. (п. 4.1 договора №№).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО4, ФИО5, заключен договор уступки права требования по договору №№ на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое помещение № передано ФИО4, ФИО5 согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№. Объектом долевого участия является нежилое помещение (место для хранения автомобиля), общей площадью 18,63 кв.м., 1 этаж, условное место № Цена договора на момент заключения договора составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО6, ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору №№ на участие в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3 передано нежилое помещение (машино-место) №. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылается на передачу им по договорам нежилых помещений, не в полной мере отвечающим установленным требованиям к их качеству.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным Законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям ч.ч. 2, 5-7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно исковому заявлению, представленному совместно с ним досудебному экспертному исследованию ООО «Экспертиза», в процессе эксплуатации нежилых помещений были выявлены строительные недостатки.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертного осмотра установлено, что кровля гаражных боксов плоская, выполнена из наплавляемых материалов типа Бикрост. Водослив наружный организован за счет устройства разуклонки крыши.

В результате экспертного осмотра крыши установлены следующие недостатки: 

1. Имеются множественные участки кровли с вздутием кровельного покрытия типа Бикрост, что не соответствует требованиям п.5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87».

2. На кровле гаражей имеются множественные следы застоя воды. 

В результате проведенных замеров и расчетов установлено, что минимальный перепад между гранями уклона составляет 33 мм, а максимальный 71 мм, таким образом, уклон существующей кровли составляет от 0,31 до 0,53 град, что соответствует проекту 0,015град. 

Для устранения недостатков кровли гаражей необходимо проведения следующих работ: 

1. Демонтаж сливов из оцинкованной полимерной стали (с сохранением материалов);

2. Демонтаж покрытия, в том числе примыканий;

3. Устройство стяжки (для исключения контруклона и образования очагов застоя воды);

4. Грунтовка стяжки и устройства покрытия, в том числе примыканий;

5. Устройство сливов из оцинкованной полимерной стали. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков кровли гаражей, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС составляет 203 885 руб. 

Согласно обстоятельствам возникшего гражданско-правового спора, недостатки в нежилых помещениях выявлены в ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока.

В связи с выявленными недостатками, истцы обращались к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате расходов на устранение недостатков в размере 203 885 руб.

Требования истцов были оставлены ответчиком ООО «Мотор» без удовлетворения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Оснований не доверять представленному истцами экспертному исследованию не имеется. Доказательств, опровергающих указанные в заключении выводы, ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку указанные в исковом заявлении и экспертном исследовании недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков со стороны застройщика суду не представлено. 

Исходя из изложенного, учитывая установление в ходе рассмотрения дела судом наличия недостатков объекта долевого строительства, имеющих строительный характер, имеются основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания денежных средств, необходимых для устранения строительных дефектов в сумме 203 885 руб.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения специального законодательства связывают возможность освобождения застройщика от ответственности с установлением злоупотребления правами истцом. 

Анализируя фактические обстоятельства передачи нежилых помещений (машино-мест), суд не усматривает со стороны истцов злоупотребления правом.

До настоящего времени расходы на устранение недостатков истцам не выплачены.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцами была предъявлена застройщику ООО «Мотор» претензия о возмещении расходов на устранение недостатков строительства нежилого помещения, которая не была получена ответчиком, направлена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленного законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований, положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исполнения обязательств со дня, следующего за нерабочим днем, отсутствия иного специального регулирования исчисления сроков в правоотношениях, вытекающих из участия в долевом строительстве объектов недвижимости, срок для рассмотрения претензии и удовлетворения в добровольном порядке требований истцов истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, неустойка в настоящем случае подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 1 % х 61 дн.).

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Что касается вопроса взыскания неустойки на будущее время, то суд принимает во внимание следующее.

На основании положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу участника долевого строительства может быть произведено взыскание неустойки до момента фактического исполнения застройщиком обязательств по устранению недостатков либо выплате суммы, необходимой для устранения строительных недостатков, в размере одного процента с такой суммы.

В связи с наличием у участника долевого строительства права на получение неустойки до момента фактического исполнения обязательств застройщиком по выплате суммы на устранение строительных недостатков, с ООО «Мотор» в пользу истцов как кредиторов подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., за каждый день нарушения обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей (1 % от 

<

данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков по устранению недостатков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы. Такой размер обеспечит в полной мере баланс между применяемыми к ответчику мерами ответственности и нарушением прав истца.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Виновными действиями ответчика, связанными с нарушением обязательств по передаче объектов долевого строительства, отвечающим предусмотренным нормативно, а также договором требованиям к качеству, нарушены прав истцов как потребителей, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальный характер компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере 40 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истцов по договорам долевого участия в строительстве, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) * 50%). 

Оснований для уменьшения установленного законом размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГПК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Мотор» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 782,55 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере 203 885 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 124 369,85 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф 184 122,43 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков, за каждый день нарушения в размере 

<

данные изъяты> рублей (1 % от 

<

данные изъяты> руб.)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор» (ИНН 

<

данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 5 782,55 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья С. А. Неустроева