Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в сумме 107440,58 руб., причиненного заливом квартиры, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL0400548.

В исковом заявлении истец указывает, что истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 107440,58 руб.

Из акта обследования следует, что ущерб вышеуказанной квартире причинен в результате залива из 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3348,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной залива является некачественная установка счетчиков ГВС, а лицом виновным в причинении ущерба, является ООО «Контур Строй».

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL0400548.

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 107440,58 руб.

Из материалов дела следует, что ущерб вышеуказанной квартире причинен в результате залива из 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной указанного залива является некачественная установка счетчиков ГВС, а лицом виновным в причинении ущерба, является ООО «Контур Строй»,

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом. Причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной залива является некачественная установка счетчиков ГВС, а лицом виновным в причинении ущерба, является ООО «Контур Строй», суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в размере 107440 руб. 58 коп, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская