РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 911/2017 по иску ФИО1 ча к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в порядке Закона о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК РГС-Жизнь» с указанными выше исковыми требованиями и просит суд: признать недействительным договор страхования 

<

№> от 

<

Дата>; взыскать с Ответчиков выплаченные истцом в качестве страховой премии денежные средства в размере 41 149 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 300 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 

<

Дата> им был куплен в автосалоне «АТЦ-Самара», принадлежащем ООО «АТЦ ГРУПП», автомобиль 

<

А.>, согласно договору купли-продажи 

<

№> от 

<

Дата> Для оплаты стоимости автомобиля между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому стоимость кредита на покупку транспортного средства составляла ... рублей, сроком на 3 года, с уплатой за пользование кредитом ...% годовых (п.11 кредитного договора). Перед подписанием договора купли-продажи автомобиля при оформлении кредита, находящийся в автосалоне кредитный специалист сообщила, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев. Учитывая, что это условие было обязательным, а истец не имел в полном объеме денежных средств для покупки автомобиля, он вынужден был подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» (договор 

<

№> от 

<

Дата>). При подписании договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора какие-либо специалисты страховых компаний (в т.ч. ООО «СК «РГС-Жизнь») в автосалоне не присутствовали. При этом, Банк выбрал страховую компанию и условия страхования по своему усмотрению, не предложив истцу альтернативных и выгодных для него условий страхования, тем самым, лишив его права выбора. В связи с этим, сумма кредита увеличилась на 41 149,17 рублей (стоимость полиса страхования от несчастных случаев), которые были перечислены Банком страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь», и составила ... рублей. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж за счет начисления процентов на эту сумму. Он, как заемщик, не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана ему Банком, являясь условием предоставления кредита, при этом ему не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования был заключен в пользу Банка. Действия Банка ущемляют его права как потребителя.

30.12.2016 года истец обратился в ПАО "Плюс Банк" с претензией об отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки с учетом начисленных процентов, в размере 50 392,17 руб. ПАО "Плюс Банк" письмом от 11.01.2017 года отказал в удовлетворении его требований.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика ООО «СГ «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1991 года, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой ... % годовых.

Согласно пункта 11 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс", истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей на покупку транспортного средства, 41 149,17 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Из пункта 9 Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс", согласованных между сторонами кредитного договора, о чем свидетельствует подпись истца, следует, что для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета, договор личного страхования.

При этом, согласно пункта 4 Индивидуальных условий, в случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования, процентная ставка увеличивается до ...% годовых.

Информация по договору страхования содержится в пункте 21 Индивидуальных условий, который определяет минимальный перечень страховых рисков Программы 1 и содержит сведения о выгодоприобретателе по договору, застрахованному лицу, страховой компании, страховой сумме, сроке страхования.

Кредитный договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора страхования.

Из индивидуальных условий договора залога транспортного средства следует, что истец воспользовался кредитными средствами в сумме ... рублей, на которые с привлечением личных денежных средств в размере ... рублей приобрел в ООО "АТЦ ГРУПП" автомобиль 

<

А.>, за ... рублей.

<

Дата> между ФИО1 и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", на условиях Программы 1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключен договор страхования жизни и здоровья, по страховым рискам "смерть в результате несчастного случая", "инвалидность 1 группы в результате несчастного случая", основной выгодоприобретатель - ПАО "Плюс Банк" в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, дополнительный выгодоприобретатель - застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Как следует из полиса страхования от несчастных случаев 

<

№>, истец обязался уплатить страховщику единовременно страховую премию в размере 41 149,17 руб. за счет предоставленных истцу заемных средств ПАО "Плюс Банк". Указанная страховая премия была перечислена страховой компании.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

В соответствии со статьей 934 Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора 

<

Дата>, заключенного с ФИО1, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Истец при оформлении заявления о страховании и полиса страхования от несчастных случаев, был ознакомлен с Условиями договора страхования и Программы 1: Индивидуальное страхование от несчастных случаев, подтвердил добровольно свое намерение заключить договор на указанных условиях, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, у суда не имеется оснований считать, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Требования истца о признании договора страхования недействительным по мотиву заблуждения относительно существа сделки, безосновательны, поскольку при заключении оспариваемой сделки, воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования, сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора страхования, подписана сторонами.

Приняв во внимание изложенное, а также то, что истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении им воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, либо совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку не установлены нарушения прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -196 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в порядке Закона о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2017 года.

Судья Н.И. Шиганова