АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 4 марта 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Борисенко О.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Демочкиной Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Демочкиной Е.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2024 года ФИО1, ранее судимый:

- 29 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от 28 июля 2016 года, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23 марта 2018 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 12 дней по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 12 марта 2018 года;

- 7 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Уфы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Уфы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 июля 2021 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Уфы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 августа 2021 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 августа 2022 года по отбытию срока;

- 11 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Уфы по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 августа 2023 года по отбытию срока;

- 5 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Уфы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 августа 2024 года по отбытию срока;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 6 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено 6 сентября 2024 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, показав суду, что в ночное время проник в магазин через приоткрытое заднее окно и забрал 5000 рублей одной купюрой из кассового аппарата.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 полагает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства принесение в ходе прений сторон извинений потерпевшей, которое могло быть расценено, как заглаживание вреда иным образом. Также считает оставленным без внимания его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает, что свидетель, на показаниях которого строится обвинение, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому доказательной базы недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Просит с учетом смягчающего обстоятельства - принесения извинений потерпевшей смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств в размере 5000 рублей с незаконным проникновением в помещение магазина, принадлежащего ИП «ФИО15 нашла свое подтверждение, сам осужденный факт тайного хищения денежных средств не отрицал.

Помимо признательных показаний осужденного об обстоятельствах совершения преступления, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выпиской из программы системы учета продаж и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, изложил доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, в полном объеме раскрыв их содержание.

Приведенные выше, а также указанные в приговоре доказательства, в том числе показания самого осужденного и потерпевшей получили надлежащую оценку, как в совокупности между собой, так и с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Таким образом, проанализировав исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности в его совершении ФИО1 

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к мотивированному выводу о том, что ФИО1 незаконно проник в помещение магазина и тайно похитил денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие ИП ФИО14

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характеризующие осужденного данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначенное наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтено признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие заболеваний. 

Доводы осужденного о принесении им извинений потерпевшей стороне в ходе прений не нашли своего подтверждения в материалах дела, к тому же сам осужденный ФИО1 от участия в прениях отказался.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

В то же время суд в приговоре привел исчерпывающие основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, которое не относится к смягчающим обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оно соответствует положениям ст. 6, 43 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

...

...