Гражданское дело № 2- 284 за 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ( далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1, и, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ, размер исковых требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 648, 69 руб., в том числе: основной долг 119 497,82 руб., проценты за пользование кредитом- 56 150,87 руб., и возврат уплаченной госпошлины в размере 3 200 руб. В обоснование иска указано следующее.

ООО КБ «Ренессанс кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 135 992 руб., по ставке 14,76 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в нарушение положений ст.ст. 819, 309, 310, 810 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ( договор цессии), в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства не исполнены, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав(требования) задолженность составляла 432 387,76 руб., в том числе: основной долг 135 992 руб., проценты за пользование кредитом 38041,64 руб., штрафы- 258 354,11 руб. С момента перехода прав требований к истцу ответчик гашение задолженности не производил. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика. 

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности частично не согласны, считают, что вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так, возврат кредита и уплата заемщиком процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Кредитный договор не расторгался и недействительным не признавался. Следовательно у истца, в силу действующего законодательства, возникло право требования уплаты задолженности по каждому отдельному платежу. В соответствии со ст. 204 ГК РФ, в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказах, срок исковой давности должен быть продлен на шесть месяцев, поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности не позднее шести месяцев.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит по данному основанию. Также пояснила, что после заключения кредитного договора с ООО КБ «РЕНЕСАНС КРЕДИТ» ДД.ММ.ГГГГ она произвела единственный платеж в счет уплаты основного долга и процентов в сумме 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Больше гашение кредитных платежей не производила, ввиду отсутствия денежных средств, а также наличия иных кредитных обязательств. График платежей у нее имеется, со всеми условиями договора она была ознакомлена и согласна.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В направленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что исковые требования, с учетом увеличения суммы иска, поддерживают, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ( л.д.16-17), на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 135 992,00 руб., сроком на 48 месяцев, тарифный план «Просто деньги 24,9%», полная стоимость процентов годовых по кредиту 27,94 %, переплата по кредиту ( разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год 14,76 % ( п. 2 договора). 

В соответствии с п. 3.1.5 Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 46 992 руб. для оплаты страховой премии. В соответствии с п. 3 договора, Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ( пп. 3.2.1), выполнять обязанности, предусмотренные договором ( Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его необъемлемой частью) ( пп. 3.2.3).

Договор подписан собственноручно ФИО1, о чем она подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Достоверность изложенных обстоятельств, факт получения денежных средств по указанному кредитному договору, ответчиком не оспаривается, а также подтверждается заявлением ФИО1 на перевод денежных средств в размере 89 000,00 руб. и ее распиской (л.д.21,22), заявлением о добровольном страховании ( л.д.23), договором страхования ( л.д.24).

График платежей по кредитному договору также подписан заемщиком, получен при заключении договора ( л.д.18-19).

В установленном порядке условия договора ответчиком не оспаривались, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих недействительность какого- либо положения кредитного договора, не представлено. При рассмотрении настоящего дела встречные исковые требования о признании договора( его положений) недействительными, ответчик не заявляла. 

Также установлено и подтверждается материалами дела, не опровергнуто ответчиком, что ответчик неоднократно нарушала исполнение обязательств по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.14), выписке из лицевого счета на момент подачи иска (л.д.15), уточненному истцом расчету по графику с учетом пропуска срока исковой давности по некоторым периодам ( л.д.91), обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. 

Фактически ФИО1 был произведен единственный платеж в сумме 2500 руб., что подтверждается представленным ответчиком платежным документом (л.д.73), и объективно согласуется с произведенным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела ООО КБ «Ренессанс кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) (цессии) ( л.д.45-46), в соответствии с которым Банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 432387,76 руб., в том числе сумма основного долга 135 992 руб., сумма процентов 38 041,64 руб., сумма штрафных санкций 258 354,11 руб., что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в ООО «Первое коллекторское бюро», о чем в Едином государственном реестре юридическим лиц произведена соответствующая запись.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, о сумме задолженности, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56), выпиской из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» ( л.д.57).

Договор цессии не противоречит требованиям законодательства. Ответчиком каких- либо возражений о правомерности произведенной уступки прав ( требований) в ходе судебного разбирательства не заявлено. Как следует из кредитного договора ( общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора третьему лицу.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, является допустимым доказательством. Наличие задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета в опровержение не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона и кредитного договора о правах кредитора на требование о досрочном возврате кредита, правомерности передачи прав ( требований) истцу по настоящему иску, с учетом того, что до момента предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредиту ФИО1 допускала нарушения условий договора, а фактически, не исполняла эти условия, и с учетом уточнения истцом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 175 648, 69 руб., в том числе: основной долг 119 497,82 руб., проценты за пользование кредитом- 56 150,87 руб. 

Ссылка ответчика на имущественную несостоятельность в период допущенной просрочки платежей, само по себе материальное, семейное, имущественное положение ответчика, не может являться основанием для неисполнения обязательств по заключенному договору, либо освобождения от их исполнения. 

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание возражения истца, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63), который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 ( л.д.64).

С учетом того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по обязательствам заемщика пропущен по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, истец вправе заявить требования о взыскании долга за предшествующие три года, не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ ( вынесение судебного приказа). 

В уточненном расчете истцом правомерно включены подлежащие взысканию ежемесячные платежи по кредитному договору ( основной долг и проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих размер задолженности, истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 98, 92 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д.7-9), а также доплата госпошлины в доход бюджета в связи с увеличением исковых требований в размере 1513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 648, 69 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 3 200 руб., всего в сумме 178 848,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1513 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: М.Ю.Агашина