Дело № 2а-121/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 23 апреля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Емельяновой Е.А.

рассмотрев административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд к судебному приставу Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец ссылается на то, что 13 сентября 2016 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном листе №ВС № не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного решения и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца CAО «ВСК», в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился.

От лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве Торопецкого районного отдела УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 240 рублей 53 копейки на основании исполнительного листа судебного участка Торопецкого района Тверской области № ВС 071297785 от 08 августа 2016 года года.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 13 сентября 2016 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

7 октября 2016 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

9 декабря 2016 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2

9 февраля 2017 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2

8 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

4 июня 2019 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по ФИО2, сводному исполнительному производству присвоен №-СД. 

4 июня 2019 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 обращено взыскание на пенсию должника – ФИО2.

20 июня 2019 года постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

3 сентября 2019 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2

Согласно приемо-сдаточного акту №910 от 14 августа 2019 года на утилизацию принят автомобиль легковой 

<

данные изъяты>.

13 сентября 2019 года ФИО2 перечислил на депозитный счет Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области денежные средства в сумме 201 рубль 16 копеек.

17 сентября 2019 судебным приставом Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, денежные средства в размере 201 рубль 16 копеек, перечислены САО «ВСК» в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП.

04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2

04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 октября 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

09 октября 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2

09 октября 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по ФИО2, сводному исполнительному производству присвоен №-СД. 

01 октября 2019 начальником отдела- старшим судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 осуществлен выход по месту проживания должника. Должника дома не было, о чем составлен акт. Со слов матери он с ней не проживает, в данное время находится на лечении.

10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о присоединении еще одного исполнительного производства по должнику ФИО2, к сводному исполнительному производству №-СД. 

Таким образом, в порядке исполнения исполнительного документа осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе, направлялись запросы об истребовании информации о наличии у должника имущества, доходов, на которые возможно обращение взыскания, выезд на место его жительства, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника и другие действия.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава являются несостоятельными; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» судебному приставу Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Крон