Дело № 1-514/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Нечепорук С.В., потерпевшего - ФИО1, защитника – адвоката Степаненко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> детей, не трудоустроенного, судимого 21 июля 2016 года Ялтинским городским судом РК по ст. 159 ч. 2, 69 ч.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание не отбыл, приговор не исполнен, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2016 года, в дневное время, ФИО1, познакомился в кафе «У Спартака», расположенном по адресу: 

<

...>, с ранее не знакомым ему ФИО4, которому от отца ФИО1 – ФИО2, стало известно о том, что ФИО1 работает в Крымской гуманитарной педагогической академии (филиал) КФУ им. В.И. Вернадского в городе Ялта, на должности инженера программиста и получает низкую заработную плату. В ходе возникшего между ними разговора, ФИО4, имевший при себе удостоверение не существующей общественной организации «Федерального сообщества национальных казаков», выданное неизвестным лицом якобы 17 апреля 2015 года, по внешнему виду, с наружной его стороны похожее на удостоверение сотрудника полиции, на котором с внешней стороны обложки красного цвета имелась надпись золотистыми буквами «Российская Федерация, Главное Управление ФСНК», согласно которого ФИО4, состоял в этой организации на должности заместителя начальника управления по экономическим вопросам в звании полковника, имея умысел на хищение путем обмана, денежных средств ФИО1 в крупном размере, предъявил ФИО1, удостоверение не существующей общественной организации Федеральной службы надзора и контроля, сообщив заведомо не правдивые сведения о том, что является полковником, сотрудником выдуманной им Федеральной службы надзора и контроля и, не имея возможности, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью умышленного хищения чужого имущества в крупном размере, пообещал за денежное вознаграждение устроить ФИО1, в выдуманную им Федеральную службу контрразведки. ФИО4, понимания, что ФИО1 поверит ему и не догадывается, что он его обманывает, предложил ФИО1 передать в указанное им время деньги, различными суммами, которые он будет использовать для разрешения различных вопросов по трудоустройству.

В период времени, с 05.10.2016 года по 12.06.2017 года, в дневное время, ФИО4, находясь в кафе «У Спартака», расположенного по адресу: 

<

...>, где осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени, постоянно обманывая ФИО1, под предлогом трудоустройства в несуществующий орган в Федеральную службу контрразведки получил от ФИО1, денежные средства, на общую сумму 828000 рублей, которые он похитил путем обмана, распорядился ими по своему усмотрению, не имея возможности и не собираясь исполнять перед ФИО1 взятые на себя обязательства.

В результате преступных действий ФИО4, умышленно совершившего в период времени с 05.10.2016 года по 12.06.2017 года, путем обмана хищение денежных средств ФИО1, последнему причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 828000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом досудебного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Органом досудебного следствия излишне вменен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд исключает его из квалификации. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией ч.3 ст.159 УК РФ; ФИО4 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> детей: дочерей К, 

<

дата> года рождения, и А, 

<

дата> года рождения, сыновей Н, 

<

дата> года рождения, и А, 

<

дата> года рождения, имеет 

<

данные изъяты> образование, является гражданином 

<

данные изъяты>, согласно справке - характеристике ст. УУП ОУУП ОП №1 "Алупкинский" УМВД России по городу Ялта капитана полиции ФИО3 характеризуется посредственно, фактов злоупотребления спиртными напитками не выявлено, к административной ответственности не привлекался, в 2016 году был привлечен к уголовной ответственности /л.д. 180/, согласно сведений ГБУЗ РК "ЯГБ № 2" ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 171, 172/, будучи осужденным Ялтинским городским судом 21.07.2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, обязанный приговором суда самостоятельно явится в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, для отбытия наказания за совершенные им преступления, от отбытия наказания уклонился, в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю не прибыл, в связи с чем, находился в розыске.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. Рецидив преступлений определен согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО4 совершил умышленное преступление, имя судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить, заявленный им в ходе предварительного следствия иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО4, который будучи ранее судимым за умышленное преступление, имея неисполненный приговор, находясь в розыске в связи с неприбытием в колонию – поселение, на путь исправления не встал и совершил новое аналогичное, умышленное, корыстное, тяжкое преступление против собственности, при смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, причиненный ущерб не возместил, а так же принципа социальной справедливости, законности, вины, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.5 ст.62, 68 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступлений, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции от общества. 

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, не отбывания наказания ранее в виде лишения свободы, рецидива преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его личность, возраст, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ялтинского городского суда от 06 октября 2017 года в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. При этом в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей, согласно правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

Так же установлено, что ФИО4 судим 21 июля 2016 года Ялтинским городским судом РК по ст.159 ч. 2, 69 ч.2 УК к 01 году 06 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание не отбыл, приговор суда не исполнен. В порядке ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд частично или полностью присоединяет к назначенному наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору суда. Таким образом, суд назначает наказание в соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Потерпевшим ФИО1 06.10.2017 года заявлен гражданский иск на сумму 828000 рублей в возмещение материального ущерба. Иск подлежит удовлетворению, так как заявлен в рамках обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, основан на законе, подтвержден документально, не оспаривается подсудимым. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ялтинского городского суда от 21 июля 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 18 декабря 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 05 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 828000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: информационный лист, на котором в напечатанном виде имеется список дат сумм денежных средств, переданных ФИО4 /л.д.47/; копии документов, а именно рапорта, написанного собственноручно ФИО1 на имя ФИО4 /л.д.58-59/; удостоверение в обложке красного цвета сотрудника ФСНК выданное на имя ФИО4 №, личный № /л.д.64/; аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1 и ФИО4 на диске /л.д.72/, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: